Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-3152/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 мая 2025 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Джамгаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2024 по административному исковому заявлению Казаковой ... к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 января 2024 г. об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий по взысканию денежных средств с пенсии должника, размер которой не превышает прожиточный минимум, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

по апелляционной жалобе Казаковой Е.И. на решение Головинского районного суда адрес от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи фио,

установила:

судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России в отношении Казаковой Е.И. было возбуждено и велось исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере сумма, наложенного мировым судьей на основании норм особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России исполнительное производство о взыскании административного штрафа от 21 января 2024 г. окончено в связи с фактическом исполнением.

Аналогичное постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России в отношении взысканного исполнительского сбора.

Казакова Е.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 15-16, 39-40), полагая нарушенными свои права, поскольку закон не допускает осуществлять взыскание с пенсии в случае, если ее размер не превышает прожиточного минимума.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Решением Головинского районного суда адрес от 9 июля 2024 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, так как Казаковой Е.И. не доказано, что ее пенсия является единственным источником дохода.

В апелляционной жалобе Казаковой Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не дана оценка представленным доказательствам о доходах административного истца, не применен закон, подлежащей применению, кроме того, суд неправильно указал обстоятельства искового заявления, без учета его уточненения.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Казаковой Е.И. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России 3 ноября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 334902/23/77009-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления мирового судьи, взыскатель - Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

31 января 2024 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку судебным приставом-исполнителем с Казаковой Е.И. был взыскан исполнительский сбор в размере сумма на основании соответствующего постановления, удержание его производилось также из пенсии Казаковой Е.И. в рамках отдельного исполнительного производства, которое было окончено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России на основании постановления от 13 марта 2024 г. в связи с фактическим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что взыскание денежных средств, по поводу возврата которых возник спор, судебным приставом-исполнителем осуществлялось с учетом имущественного положения Казаковой Е.И., то есть частями: сумма, сумма, сумма, сумма.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к положениям ст.ст. 64, 68, 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привели суд к законному и обоснованному выводу о соблюдении прав Казаковой Е.И., поскольку последней в нарушение требований ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не доказано нарушения ее прав.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не согласилась, поскольку представленные Казаковой Е.И. сведения о размере пенсии отражают только страховую часть ее пенсии, которую она получает в адрес, тогда как в адрес установлена региональная социальная доплата к пенсии (Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП (ред. от 20.09.2023).

Административный истец не лишена была возможности представить справку о том, что указанная региональная доплата ей не осуществляется, а также справку по форме 2-НДФЛ за 2023 г. и 2024 г., выписки из банковских счетов, в подтверждение того обстоятельства, что на момент оспариваемого взыскания в ее распоряжении не оставалось денежных средств, равных прожиточному минимуму в адрес.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки доказательств применительно к правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется. Выводы в решении основаны на правильном применении судом первой инстанции норм материального права. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 9 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи