Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр. дело №33-17023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании материал №М-677/2024 по частной жалобе истцов Козина Никиты Сергеевича, Козиной Гульназ Фаниловны на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Козина Никиты Сергеевича, Козиной Гульназ Фаниловны к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцам право на предъявление искового заявления в суд по правилам подсудности,

установил:

Истцы Козин Н.С., Козина Г.Ф. обратились в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы Козин Н.С., Козина Г.Ф. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Головинскому районному суду г. Москвы, поскольку истец Козин Н.С. проживает по адресу: адрес, место жительства истца Козиной Г.Ф.: адрес. адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно предъявленным материалам место жительства истцов Козина Н.С. и Козиной Г.Ф.: адрес. адрес относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: