Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-001810-26

Судья: фио

1 инст. гр. дело № 2-2779/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10014/2025

«10» марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Крысановой Т.А. на решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крысановой Тамары Александровны к фио (Синеглазовой) фио, несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Крысанова Т.А. обратилась в суд с иском к фио (Синеглазовой) А.Г., несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что истец зарегистрирована и проживает в квартире с кадастровым номером 77:09:0001014:2147, общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании ордера 118154 сер 66 от 23.02.1968 выдан Ленинградским исп. и Договора социального найма жилого помещения 5913-01-2009-0000631 от 09.02.2009, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Квартира не приватизирована. В данной квартире также зарегистрированы: Крысанова Александра Геннадьевна (бывшая невестка) и ее несовершеннолетний сын Крысанов Егор Андреевич паспортные данные (11 лет), который кровным внуком истца не является. Крысанова А.Г. была зарегистрирована с согласия истца как член семьи с 26.10.2004 в связи с тем, что была замужем за сыном истца фио Брак был расторгнут 09.03.2012. Сын Крысановой А.Г., несовершеннолетний Крысанов Е.А. в вышеуказанную квартиру никогда не вселялся, был формально зарегистрирован матерью по месту её регистрации на момент рождения сына. Крысанова А.Г. с 2007 года добровольно выехала на постоянное место жительство в адрес, где проживает по сей день. Адрес её фактического проживания неизвестен. Личных вещей Крысановой А.Г. с 2007 года в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг с 2007 года она не осуществляет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. В настоящее время Крысанова А.Г. повторно замужем, сменила фамилию на «Синеглазова», имеет второго ребенка, проживает совместно с мужем в адрес. Там же проживают ее родители, имеющие частный жилой дом. Крысанова А.Г. с 2007 года (17 лет) не проживает в вышеуказанной квартире. Её выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, по мнению истца, она утратила.

Истец Крысанова Т.А., её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио (Синеглазова) А.Г., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего фио о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа - территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 (адрес и адрес) адрес (ранее УСЗН адрес), представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Представителем третьего лица Департамента городского имущества адрес представлен отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Крысанова Т.А.

В заседание суда апелляционной инстанции Крысанова Т.А. и представитель истца фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения исковых требований к фио (Синеглазовой) А.Г. в соответствии с положениями п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Крысанова Т.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры кадастровый номер 77:09:0001014:2147, общая площадь 59,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании ордера 118154 серия 66 от 23.02.1968, выданного Ленинградским исп., и Договора социального найма жилого помещения 5913-01-2009-0000631 от 09.02.2009.

Согласно финансовому лицевому счету от 09.01.2024, единому жилищному документу от 09.01.2024, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Крысанова Т.А., фио (Синеглазова) А.Г., несовершеннолетний Крысанов Е.А.

Из объяснений истца, её представителя в судебном заседании следует, что несовершеннолетний Крысанов Е.А. по документам приходится Крысановой Т.А. внуком, сыном ее умершего сына фио, брак между родителями фио расторгнут 09.03.2012. Крысанова А.Г. с 2007 года добровольно выехала на постоянное место жительство в адрес, где проживает по сей день. Адрес её фактического проживания неизвестен. Личных вещей Крысановой А.Г. с 2007 года в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг с 2007 года она не осуществляет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 38,40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст.ст. 60, 69, 70, 71 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Крысанов Е.А. в несовершеннолетнем возрасте был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении своими родителями, а поэтому будучи несовершеннолетним, несовершеннолетний Крысанов Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Следовательно, фактическое проживание несовершеннолетнего фио, в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение он был вселен в соответствии с законом, зарегистрирован в нем с малолетнего возраста, родителями место регистрации несовершеннолетней изменено не было.

Ответчик Крысанов Е.А. не является бывшим членом семьи нанимателя, так как не перестал быть внуком истца.

При этом ссылка истца о том, что Крысанов Егор Андреевич, паспортные данные (11 лет), её кровным внуком не является, отцом несовершеннолетнего фио её сын фио, был вписан формально, отклонены судом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что фио при жизни оспаривал свое отцовство в отношении фио, как того требует СК РФ.

Несовершеннолетний Крысанов Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия нанимателя, осуществил право выбора места жительства сына по месту жительства матери ребенка.

Таким образом, несовершеннолетний Крысанов Е.А. наделен правами по пользованию жилым помещением, с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд также не усмотрел оснований для признания ответчика фио (Синеглазовой) А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания его законного представителя. При этом судом учтено, что брак между сыном истца фио и фио (Синеглазовой) А.Г. расторгнут 09.03.2012, что позволяет сделать вывод о том, что отсутствие ответчика по на спорной жилой площади могло быть вынужденным и носит временный характер, достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом не представлено, оснований полагать, что фио (Синеглазова) А.Г. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказалась от заключения договора социального найма, а её регистрация в квартире будет нарушать права истца, суду также не представлено. Факт неоплаты коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бесспорных, относимых и допустимых доказательств в обоснование искового заявления не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда в части разрешения требований к фио (Синеглазовой) А.Г. находит неправомерными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Крысановой Т.А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фио (Синеглазова) А.Г. не проживает в квартире с 2007 года, а ее сын Крысанов Е.А. никогда в ней не проживал, вещей ответчиков в квартире нет, она не несет обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, отсутствие ответчиков в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, принятое по делу решение указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Согласно ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных РФ.

В соответствии с положениями ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Крысанова Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Крысанова Т.А., фио (Синеглазова) А.Г., несовершеннолетний Крысанов Е.А.

Ответчик фио (Синеглазова) А.Г., членом семьи Крысановой Т.А. не является.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик фио (Синеглазова) А.Г. не проживает в квартире вынужденно, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении столь длительный период времени, не представление ответчиком доказательств чинения ей препятствий со стороны истца во вселении и проживании в квартире, подтверждает доводы искового заявления о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

С учетом данных обстоятельств, регистрация ответчика фио (Синеглазовой) А.Г. в спорном помещении носит формальный характер, в использовании жилого помещения она не нуждается, поскольку постоянно проживает по другому адресу.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждают обоснованность иска Крысановой Т.А. к фио (Синеглазовой) А.Г., а выводы суда первой инстанции противоречат положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснениям по их применению, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009.

При таких данных, обжалуемое решение подлежит отмене в части разрешения требований к фио (Синеглазовой) А.Г. с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Крысановой Т.А. о признании фио (Синеглазовой) А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с указанием на то, что решение является основанием для снятия фио (Синеглазовой) А.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио, поскольку он наделен правами по пользованию жилым помещением в связи с волеизъявлением родителей, при этом в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио (Синеглазовой) А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать Крысанову (Синеглазову) фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио (Синеглазовой) фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысановой Т.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: