Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001774-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2016/24 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наследухову Владимиру Андреевичу, Наследуховой Галине Ивановне и Наследухову Ивану Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Наследухову В.А., Наследуховой Г.И., Наследухову И.А. и просит суд довзыскать в пределах принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 869980 от 26.10.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор № 869980 от 26.10.2020, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 560 000 на срок 60 месяцев под 15,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение указанного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 560 0000, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 31.10.2021 года по 14.06.2022 года в размере сумма

22.09.2021 года заемщик фио умер. К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №285/2021 нотариусом фио По имеющимся сведениям истца, наследниками умершего являются его сыновья Наследухов И.А., Наследухов В.А. и супруга фио

По решению Головинского районного суда адрес по делу № 2-5309/2022 кредитный договор бы расторгнут и взыскана задолженность по состоянию на 14.06.2022 в размере сумма в пользу Банка.

Однако, в связи с тем что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности (15.06.2022 г.), до момента вступления решения суда в законную силу 02.03.2023, истцом были начислены проценты и за период с 15.06.2022 по 02.03.2023 гг. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты).

Таким образом, поскольку Банком раннее не заявлялось требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленные за указанный период, и по данному требованию не было принято решение суда истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Наследухов И.А., Наследухов В.А., фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения и контррасчет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 869980, согласно условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 15,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение указанного договора ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 31.10.2021 года по 14.06.2022 года в размере сумма.

22.09.2021 года заемщик фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти X-МЮ №665166 от 23.09.2021 года.

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 285/2021 нотариусом фио

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами наследственного дела № 285/2022 установлено, что наследниками по закону, умершего заемщика фио являются: Наследухов Владимир Андреевич (сын), Наследухов Иван Андреевич (сын), Наследухова Галина Ивановна (супруга).

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:25:0080203:285, находящегося по адресу: адрес, адрес; жилого дома с кадастровым номером 50:25:0080203:524, находящегося по адресу: адрес, адрес; оружия – ружья марка автомобиля, кал.12/70 серия С №2204; оружия – пистолет самообороны бесствольного ПБ-4; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере сумма.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом наличия наследников по закону, а также отсутствие сведений о погашении просроченной задолженности за период с 15.06.2022 по 02.03.2023, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, а также стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что с ответчиков Наследухова И.А., Наследухова В.А., Наследуховой Г.И., подлежит взысканию сумма просроченной задолженности за период с 15.06.2022 по 02.03.2023 по кредитному договору № 869980 от 26.10.2020 года, в солидарном порядке. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что представленный истцом расчет является арифметически неверным, поскольку сумма основного долга на дату вынесения решения составляет сумма, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 38).

Таким образом, обоснованным следует признать размер задолженности в размере сумма (426 777,73*261/365*15,65%), в этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Наследухова Владимира Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за период с 15 июня 2022 года по 02 марта 2023 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Наследуховой Галины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за период с 15 июня 2022 года по 02 марта 2023 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Наследухова Ивана Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за период с 15 июня 2022 года по 02 марта 2023 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024г.