ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2025 г. Москва

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чуйковой Валентины Григорьевны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чуйкова В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Жарикова Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование требований указав, что решением Головинского районного суда адрес от 21.11.2024 исковые требования Чуйковой В.Г. были удовлетворены частично. Для инициирования настоящего судебного производства заявитель была вынуждена обратиться к специалисту для подготовки досудебной претензии, составления и подачи искового заявления. За предоставленные услуги Чуйкова В. Г. оплатила денежную сумму в размере сумма, что подтверждается чеком.

Заявитель Чуйкова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ИП Жариков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на заявление не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( названного постановления).

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Чуйкова В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Жарикову Н.Н. о защите прав потребителя.

Решением Головинского районного суда адрес от 21.11.2024 исковые требования Чуйковой В.Г. к ИП Жарикову Н.Н. о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Жарикова Н.Н. в пользу Чуйковой В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме сумма, проценты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2025.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг не заявляла.

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ( ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между фио и Чуйковой В.Г. был заключен договор поручения № 01-12/2023 от 01.12.2023, в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (далее по тексту - исполнить поручение), а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором

В соответствии с условиями договора размер вознаграждения составляет сумма (п. 2.1 договора).

Заявителем произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору поручения 01-12/2023 от 01.12.2023.

Судебным разбирательством установлено, что поверенным было подготовлены следующие документы: досудебная претензия, исковое заявление.

Из указанного выше следует, что заявителем доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и рассмотренным делом.

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной поверенным лицом работы, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарикова Николая Николаевича (ИНН 773305853620) в пользу Чуйковой Валентины Григорьевны (ИНН 772142649856) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья М.В. Александрова