Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-001817-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2024 по иску Чуйковой Валентины Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Жарикову Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуйкова В.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жарикову Николаю Николаевичу, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя Жарикова Николая Николаевича в пользу Чуйковой Валентины Григорьевны денежную сумму в размере сумма в качестве возврата денежных средств за неоказанную услугу; денежную сумму в размере сумма в качестве начисленной неустойки по ст. 395 ГК РФ; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда; денежную сумму в размере сумма в качестве штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 02.10.2023 между истцом и ответчиком ИП Жариковым Н.Н. (турагентом) заключен договор № 19366 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Сторонами была согласована Заявка на бронирование туристского продукта № 19366 стоимостью сумма Данная сумма была оплачена турагенту в полном объеме. Таким образом, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Турпоездка должна была состояться в период с 27.10.2023 по 05.11.2023. За день до даты вылета Жариков Н.Н. сообщил истцу, что отель не подтвердил бронирование с заявленной даты и вылет откладывается на один день. На следующий день, посредством переписки Жариков Н.Н. сообщил истцу, что даты поездки переносятся на неопределенный срок. Истец потребовал расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, но данное требование истца удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

В судебное заседание явился представитель истца Чуйковой В.Г. – фио, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Жариков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 02.10.2023 между истцом и ответчиком ИП Жариковым Н.Н. (турагентом) заключен договор № 19366, по условиям которого турагент обязался в интересах истца подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В соответствии с приложениями к данному договору туристский продукт должен был иметь следующие характеристики: количество туристов – 2 человека совершеннолетних, 1 ребенок до 18 лет, место пребывания – Турция, Кемер, срок пребывания – с 27.10.2023 до 05.11.2023, туристский продукт должен был включать проживание в отеле Emeida Sun Club 5*, авиаперелет, страхование. Туроператором должен был являться ответчик ООО «Анекс Туризм».

Цена договора составила сумма и была уплачена истцом ответчику ИП Жарикову Н.Н. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком ИП Жариковым Н.Н. не опровергнуто.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, вышеуказанная туристская поездка не состоялась.

30.10.2023 истец обратилась к ответчику ИП Жарикову Н.Н. с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. ИП Жариков Н.Н. ответ на претензию не предоставил.

20.12.2023 истец направил в адрес ответчика ИП Жарикова Н.Н. досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Исходя из письменного возражения ООО «Анекс Туризм», предоставленного в материалы дела, следует, что заявка на бронирование туристических услуг с 27.10.2023 по 05.11.2023 в адрес, отель Emeida Sun Club 5* для истца и лиц, указанных в исковом заявлении, в ООО «Анекс Туризм» от организаций или непосредственно от туриста не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. Согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов между ООО «Анекс Туризм» и ИП Жариковым Н.Н. отсутствуют договорные отношения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Жариков Н.Н. обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил, туристский продукт не забронировал, оплату в пользу ответчика ООО «Анекс Туризм» не произвел, то есть нарушил срок оказания услуг. Следовательно, у истца возникло право на отказ от данного договора.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ИП Жарикова Н.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ООО «Анекс Туризм» суд не усматривает, учитывая, что туристский продукт для истца не был сформирован и не был оплачен, а ответчик ИП Жариков Н.Н. оплату ответчику ООО «Анекс Туризм» не произвел. Кроме того, ввиду отсутствия договорных отношений между ООО «Анекс Туризм» и ИП Жариковым Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого федерального реестра турагентов, субагентов, ответчик ООО «Анекс Туризм» не может быть привлечен к ответственности в связи с неисполнением обязательств ответчиком ИП Жариковым Н.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 ответчиком ИП Жариковым Н.Н. получена претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были суд взыскивает с ответчика ИП Жарикова Н.Н. неустойку за период с 31.10.2023 по 05.02.2024 в размере сумма

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком ИП Жариковым Н.Н. прав истца как потребителя, а именно неоказание услуг по договору и неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Жарикова Н.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком ИП Жариковым Н.Н. не были удовлетворены в досудебном порядке, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((284 623,18 + 11 723,55 + 20 000,00) * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Жарикова Н.Н. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованиям имущественного характера + сумма по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуйковой Валентины Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Жарикову Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарикова Николая Николаевича (ИНН 773305853620) в пользу Чуйковой Валентины Григорьевны (ИНН 772142649856) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме сумма, проценты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Жарикову Николаю Николаевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарикова Николая Николаевича (ИНН 773305853620) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года