Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11а-01/2024

77MS0069-01-2023-003250-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 01 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №43 по г.Москве обратилась к мировому судье с заявлением (№7100 от 29.03.2022 года) о взыскании задолженности по уплате налоге и пени с ФИО в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 01 июня 2023 года отказано в принятии заявления заявление ИФНС России №43 по г.Москве о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с ФИО на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением представителем ИФНС России №43 по г.Москве подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу ИФНС России №43 по г.Москве без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом по правилам положений гл.34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл.11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с гл.11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

В материалы дела представлено требование: №163635 от 15.12.2021 года со сроком исполнения до 01.02.2022 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до 01.08.2022 года, однако в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России №43 по г.Москве обратилась лишь 26.05.2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья должен был рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 01 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налоговым платежам с ФИО оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России №43 по г.Москве – без удовлетворения.

Судья ФИО