Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-001636-63

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-208/24 по административному исковому заявлению фио, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе адрес о признании частично недействительными актов от 28.11.2022г., от 21.09.2023г. и решений от 29.11.2022г. и 25.09.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО, а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в лице представителя по доверенности фио, обратились в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы, Управе адрес в котором, уточнив требования, просят признать частично недействительным акт Управы района Ховрино о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 28.11.2022, по включению Автостоянки №41 РОО МГСА по адресу: адрес; признать частично недействительным Акт Управы района Ховрино г.Москвы о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 21.09.2023 по включению Автостоянки №41 РОО МГСА по адресу: адрес; признать частично недействительным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО, оформленные п.56 протокола от 29.11.2022 №12/22 в части включения Автостоянки №41 РОО МГСА по адресу: г.Москва. адрес и принятии к сведению информацию Управы района Ховрино об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на данные объекты, а также поручение Управе адрес совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специальную организованную площадку; признать частично недействительным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО, оформленные п. 56 протокола от 25.09.2023 №10/23 в части включения Автостояки №41 РОО МГСА по адресу: адрес копр.1 и принятии к сведению информацию Управы района Ховрино об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на данные объекты, а также поручение Управе адрес совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специальную организованную площадку.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что они являются правообладателями машино-мест (гаражей), расположенных на земельном участке по адресу: адрес, который был выделен распоряжением исполкома Моссовета от 21.08.1987 № 2347 и решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов г.Москвы от 03.05.1989 №332. По утверждению административных истцов, все необходимые разрешительные документы на земельный участок и электроснабжение были получены, владельцами гаражей были самостоятельно возведены металлические боксы. Между Автостоянкой №41 и Московским земельным комитетом 18.10.1992 был заключен договор аренды земельного участка №09/02, 25.11.1999 между РОО МГСА Автостоянка №41 и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка №М-09-507232, также 31.12.2023 был заключен договор №М09-511205 на новый срок. Таким образом, по утверждению административных истцов, у них присутствуют гражданско-правовые отношения с ДГИ г.Москвы и оформлены земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, в связи с чем вывод Управы района Ховрино, изложенные в актах осмотра от 28.11.2022 и от 21.09.2023 в части отсутствия основания для размещения объектов и отсутствие договора аренды земельного участка, являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Определение суда от08 мая 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании административный истец ФИО, представляющий также интересы по доверенности всех административных истцов по настоящему делу, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: -нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; -соблюдены ли сроки обращения в суд; -соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.2 ст.214 Гражданского Кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п.п.2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.

Пунктом 6 ст.4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона адрес).

Согласно части 2 статьи 4 Закона «О землепользовании в городе Москве», органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержаться в ст. 200 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункта 2.3.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

Согласно пункту 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно пункту 1.5. Положения об Окружной комиссии решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Из указанного следует, что постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.

В соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» - постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП является нормативным правовым актом города Москвы, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

В подтверждение заявленных требований, административными истцами представлено решение исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов г.Москвы от 03.05.1989 №332 о выделении райсовету МГС СА во временное пользование земельный участок площадью 1300 для размещения временной открытой автостоянки емкостью до 50 машиномест по адресу: адрес, без права возведения навесов и гаражей с установкой металлического сетчатого ограждения высотой не более 1,5м; договор аренды земельного участка №09/02 от 18.10.1992, заключенный между Автостоянкой №41 и Московским земельным комитетом, предметом которого является предоставление во временное пользование земельного участка общей площадью 1300 кв.м., под автостоянку по адрес, сроком с 18.10.92 по 18.10.93; Распоряжение Префекта САО г.Москвы от 09.10.2003 №8107 о предоставлении на новый срок РОО «Московский городской союз автомобилистов» земельного участка во вл.53 корп.1 по адрес; договор аренды земельного участка между РОО МГСА Автостоянка №41 и Московским земельным комитетом №М09-511205 от 31.12.2023 на новый срок – 3 года с даты государственной регистрации договора.

Вместе с тем суд не может принять во внимание указанные документы и положить их в основу решения суда, поскольку указанные документы не подтверждают наличие у административных истцов права собственности в отношении спорных гаражей. Сведений о том, что гаражи являются объектами капитального строительства, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно информации Управы района Ховрино города Москвы о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельном участке по адресу: адрес, выявлены объекты некапитального строительства (металлические гаражи) без оформленных земельно-правовых отношений.

По информации ДГИ города Москвы, действующие договоры аренды в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Актами Управы района Ховрино города Москвы от 28.11.2022 и от 21.09.2023 по адресу: адрес, выявлены незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в отсутствие имеющегося договора аренды земельного участка.

На заседании Окружной комиссии рассмотрен вопрос правомерности размещения гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес (выписка из протокола № 12/22 от 29.11.2022), а также по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы (выписка из протокола №10/23 от 25.09.2023), по результатам которых приняты решения о принятии к сведению информации управы адрес об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на данные объекты, управе адрес, совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения) на специально организованную площадку.

Поскольку у административных истцов отсутствуют земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права, документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предусмотренных п.3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП, у административных истцов не имеется, Префектурой САО г.Москвы было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектах путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку, о чем в адрес председателя гаражной автостоянки А/ст №41 РОО «МГСА» 12.10.2023 направлено письменное уведомление №15-7-1044/23-1.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права между органами исполнительной власти и каждым из истцов отсутствуют, а, следовательно, у истцов отсутствуют и основания для размещения гаражей, предусмотренные п.3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП.

Указанное свидетельствует о законности принятого Окружной комиссией оспариваемого решения об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Предоставленные стороной истцов правоустанавливающие документы могут быть оценены как доказательства наличия у истцов права временного пользования земельным участком под размещение объекта гаражного строительства (временного гаража из несгораемых материалов и без разрытия грунта).

Сооружение и монтаж каждым из пользователей гаражного бокса из материалов, не соответствующих разрешению, не влечет признания каждого из гаража капитальным строением, и права бессрочного пользования нежилым помещением.

Доказательств подтверждающих, что каждый из гаражей является объектом капитального строительства, на него зарегистрировано право собственности, что у истцов оформлены земельно-правовые отношения, стороной заявителей суду не представлено.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действиями, бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий, бездействия нормативным правовым актам. 

Вместе с тем, такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые административными истцами акты от 28,11.2022, от 21.09.2023 и решения от 29.11.2022 и 25.09.2023 являются законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе адрес о признании частично недействительными актов от 28.11.2022г., от 21.09.2023г. и решений от 29.11.2022г. и 25.09.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.