Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2024 года

77RS0005-02-2024-001638-57

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a- 0209/24 по административному исковому заявлению ООО «Демокрит» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что административным истцом направлено в Головинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должникФИО, паспортные данные на основании судебного приказа № 02-2225/69/2023 от 04.09.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес в пользу ООО «Демокрит», предмет исполнения: задолженность сумма 

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 02-2225/69/2023 от 04.09.2023 направлены одним почтовым отправлением в адрес Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 26.10.2023 г., получены отделом 31.10.2023 года (ШПИ 61404588910491). 

По истечении более одного месяца с момента получения документов территориальным подразделением ФССП России, исполнительное производство в отношении должника на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, оригинал исполнительного документа не возвращался.

По мнению административного истца, начальником отдела - старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства в установленный срок, что грубо нарушает право ООО «Демокрит» на добросовестное исполнение решения суда, своевременное получение причитающихся денежных средств. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительных производств должностными лицами вверенного ему подразделения,

2. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП фио устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должникФИО, паспортные данные, в пользу ООО «Демокрит»,

- направить в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 13.03.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом административному ответчику направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должникФИО на основании судебного приказа № 02-2225/69/2023 от 04.09.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 адрес в пользу ООО «Демокрит», предмет исполнения: задолженность сумма 

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 02-2225/69/2023 от 04.09.2023 направлены почтовым отправлением в адрес Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 26.10.2023 г., получены отделом 31.10.2023 года (ШПИ 61404588910491). 

Доводы административного истца о том, что по истечении более одного месяца с момента получения документов территориальным подразделением ФССП России, исполнительное производство в отношении должника на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, оригинал исполнительного документа не возвращался, суд считает необоснованными.

Так, из представленных по запросу суда копий исполнительного производства следует, что 24.01.2024 года (после поступления 24.01.2024 года) на основании судебного приказа № 2-2225/69/2023, выданного мировым судеьей судебного участка № 69 адрес, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство № 16603/24/77009-ИП, в отношении должникФИО, взыскатель – ООО «Демокрит», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 24.01.2024 года по ЕПГУ и получена взыскателем 24.01.2024 года.

Довод истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не осуществлен должный контроль за возбуждением исполнительного производства в установленный законом срок, что является бездействием, судом не принимается, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-2225/69/2023 зарегистрирован в Головинском ОСП 19.01.2024г. и в этот же день исполнительное производство было возбуждено, то есть в установленный 3х-дневный срок со дня регистрации исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении ИП направлена взыскателю по средствам электронного документооборота, в связи с чем бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Демокрит» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.