Мотивированное решение
Дело № 02а-0210/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 апреля 2024 года
77RS0005-02-2024-001639-54
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a- 0210/24 по административному исковому заявлению ООО «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в Головинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 50528/22/77009-ИП, возбужденное 12.05.2022 года на основании судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.10.2021 г. в отношении должникФИО, в пользу ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору.
14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В связи с заключением между ПАО "Сбербанк России" и ООО «ДЕМОКРИТ» договора уступки прав (требований) ПЦП31-15 и на основании определения судебного участка № 73 адрес о замене взыскателя от 04.05.2023 г., ООО «ДЕМОКРИТ» является взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу.
В рамках ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ООО «Демокрит» неоднократно обращался посредством портала «Госуслуг», а также посредством «Почта России» в Головинский ОСП с просьбой сообщить сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа № 2-1115/2021 от 12.10.2021 г., однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, информация о направлении не предоставлена, ИД взыскателем не получен, местонахождение ИД неизвестно.
По мнению административного истца, ответы на запросы даны формально, никаких активных действий по направлению ИД сотрудники структурного подразделения не совершали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио не совершает действий по исполнению возложенных на него должностных обязанностей, чем нарушает права взыскателя и действующее законодательство. Не направление оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление, добросовестное и своевременное исполнение решения суда.
Кроме того, за указанный период имеет место и нарушение прав административного истца начальником отдела старшим судебным приставом фио, выразившееся в необоснованном бездействии - в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностным лицом вверенного ему подразделения судебным приставом-исполнителем фио, а также в непринятии надлежащих действий по организации возврата исполнительных документов взыскателям, по пресечению нарушений прав взыскателей.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в рамках исполнительного производства № 50528/22/77009-ИП;
2. Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в кратчайшие сроки надлежащим образом предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа - оригинала судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.10.2021 г., постановление об окончании исполнительного производства в отношениФИО паспортные данные;
3. Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в случае отправки исполнительных документов - оригинала судебного приказа № 2-1115/2021, постановления об окончании исполнительного производства в адрес первоначального взыскателя, предоставить ООО «Демокрит» информацию об отправке (реестр отправки, номер ШПИ для отслеживания почтового отправления).
4. В случае нахождения исполнительного документа в отношении ФИО в материалах производства № 50528/22/77009-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио обязанность по возврату ИД в адрес взыскателя ООО «Демокрит».
5. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, вверенного ему подразделения.
6. Возложить обязанность по контролю отправки оригинала исполнительного документа на начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП фио
Определением суда от 10.04.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальник отдела - старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Головинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 50528/22/77009-ИП, возбужденное 12.05.2022 года на основании судебного приказа № 2-1115/2021 от 12.10.2021 г. в отношении должникФИО, взыскатель- ПАО «Сбербанк», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 14.07.2022 года исполнительное производство № 50528/22/77009-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 04.05.2023г. по судебному приказу № 2-1115/73 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО «ДЕМОКРИТ».
ООО «Демокрит» 22.05.2023г. в адрес Головинского ОСП направлено ходатайство о направлении исполнительного документа взыскателю, аналогичные ходатайства направлены административным истцом посредством Госуслуг с просьбой сообщить сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа № 2-1115/2021 от 12.10.2021 г.
Уведомлениями от 07.07.2023г., 09.08.2023г., 17.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио отказано в рассмотрении заявлений ООО «Демокрит», в связи с необходимостью подтверждения полномочий заявителя.
По мнению административного истца, ответы на запросы даны формально, не направление оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление, добросовестное и своевременное исполнение решения суда.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В силу п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из материалов дела установлено, что исполнительное производство №№ 50528/22/77009-ИП от 12.05.2022, окончено 14.07.2022г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлялась посредством электронного документооборота 14.07.2022 года, с использованием ВЕБ-Сервиса.
Таким образом, судом установлено отсутствие какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков; исполнительный документ был возвращен в установленный срок в ПАО Сбербанк.
Электронное взаимодействие между Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве и ПАО Сбербанк установлено Соглашением о взаимодействии от 22.12.2011 года № 12/11-21/90-00/312.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению; незаконного бездействия со стороным судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и начальника отдела не установлено.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.