Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16791/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цырульникова А.Я. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020101042421 от 01.02.2024 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Цырульникова Александра Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124020101042421 от 01.02.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 27.03.2024 г. указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба Цырульникова А.Я. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица ГКУ «АМПП», решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие вменяемого ему правонарушения отсутствует, в момент фотофиксации его автомобиль находился на выделенном месте для инвалидов; в постановлении указано на фиксацию правонарушения техническим средством АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2051, однако, из представленных в постановлении фотоматериалов следует, что транспортное средство было зафиксировано неустановленным техническим средством, имеющим заводской номер SF2051-2, в связи с чем, фотоматериалы являются не относимыми и недопустимыми доказательствами.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 27.01.2024 г. в 17:32 по адресу: адрес, (2), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия Цырульникова А.Я. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» при рассмотрении дела в подтверждение вины Цырульникова А.Я. сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2051, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительной по 15.01.2025 г.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе Цырульникова А.Я. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», согласился с выводом о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемых заявителем постановления, решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, фио последовательно ссылался на отсутствие события вменяемого ему правонарушения, на расхождения в наименовании технического средства и его заводском номере, указанные в постановлении и представленном к нему фотоматериале, а также ссылался на нахождение его автомобиля в момент фотофиксации на выделенном месте для инвалидов, в подтверждение своих доводов представил суду фотоматериал из интернет-ресурса Яндекс.Карты.

Однако, заявленные доводы, а также представленные в их обоснование доказательства не были проверены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку доводам Цырульникова А.Я. о нахождении его автомобиля в момент фотофиксации на выделенном месте для инвалидов, судья районного суда не истребовал из ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения» схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, (2), актуальную на 27.01.2024 г., а также не исследовал представленный заявителем фотоматериал и не дал его содержанию никакой оценки, фактически проигнорировав представленное доказательство. Доводы жалобы о расхождениях в наименовании технического средства и его заводском номере, указанных в постановлении и представленном к нему фотоматериале, также были необоснованно проигнорированы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе Цырульникова А.Я. судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Головинского районного суда адрес от 27.03.2024 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Цырульникова Александра Яковлевича отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева