Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-538/2024

77RS0005-02-2024-001648-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва 27 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Гудзь М.Г. на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224034889306 от 03.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224034889306 от 03.02.2024 Гудзь М.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Решением зам. начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 20.02.2024 постановление № 0224034889306 от 03.02.2024 оставлено без изменения, жалоба Гудзь М.Г. – без удовлетворения.

Гудзь М.Г. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, поступившими по запросу суда материалами дела, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, согласно телеграмме направленной в адрес заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, является адрес: адрес. адрес относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба направлена в Головинский районный суд адрес ошибочно, и подлежит направлению в Люблинский районный суд адрес.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гудзь М.Г. на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224034889306 от 03.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение зам. начальника 4-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 20.02.2024, направить для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева