Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-578/2024

77RS0005-02-2024-001640-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-453/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19февраля 2018 года удовлетворены исковые требования КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года отменено, постановлено новое решение, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО в пользу КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в сумме сумма, проценты на основной долг сумма, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, принадлежащеФИО право требования на объект строительства: помещения непроизводственного назначения, расположенные по адресу: адрес, проектной площадью 110.2 кв.м,, корпуса №2, 20 этаж, условный №1 (порядковый №131), путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма В остальной части иска отказано.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №029014921.

Определением суда от 02.03.2023 года измене порядок и способ исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 19.02.2018 года по гражданскому делу №2-453/2018. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – помещение непроизводственного назначения, расположенного по адресу: адрес, пом.№491Н, кадастровый номер номер при продажи с публичных торгов ы сумме сумма

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 года по делу №А40-52466/16 КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15.01.2024 года между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся кредитором КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) и КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице представителя Агентства, осуществляющего функции конкурсного управляющего Банком заключено оглашение об отступном №2024-0016/8, по условиям которого Банк передал права требования права требования к ФИО в размере сумма, основанные на кредитном договоре от 15.08.2015 года №С-587/14, обязательства по которому обеспечены ипотекой в силу закона (нежилое помещение (апартаменты) площадью 107,2 кв.м в г.Москвы, кадастровый номер номер), возникшие на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 28.03.2019 года по делу №33-3291/2019.

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 года по делу №А40-52466/16 КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15.01.2024 года между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся кредитором КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) и КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице представителя Агентства, осуществляющего функции конкурсного управляющего Банком заключено оглашение об отступном №2024-0016/8, по условиям которого Банк передал права требования права требования к ФИО в размере сумма, основанные на кредитном договоре от 15.08.2015 года №С-587/14, обязательства по которому обеспечены ипотекой в силу закона (нежилое помещение (апартаменты) площадью 107,2 кв.м в г.Москвы, кадастровый номер номер), возникшие на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 28.03.2019 года по делу №33-3291/2019.

Суд находит заключенное соглашение не противоречащий нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №291325/23/77009-ИП, возбужденное 04.10.2023 года Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №029014921, до настоящего времени не окончено, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) на его правопреемника – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу №2-453/2018 по иску КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО