Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001612-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1976/24 по иску Лапина Сергея Львовича к Стукаловой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин С.Л. обратился в суд с иском к Стукаловой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме сумма., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450руб.00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Лапин С.Л. передал ответчику Стукаловой О.В. денежные средства в размере сумма. на срок до 07.06.2023г. Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, задолженность составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС №43 России по адрес судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

, ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 07.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Лапин С.Л. передал ответчику Стукаловой О.В. денежные средства в размере сумма. на срок до 07.06.2023г., фио приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства полностью, что подтверждается распиской (л.д.10)

Как следует из искового заявления, ответчик не выполнила обязанность по возврату в установленный срок и в полном объеме денежных средств, полученных от истца, оплатив лишь сумма.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования о взыскании основного долга по договору займа в размере сумма.(сумма.- сумма.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стукаловой Ольги Владимировны в пользу Лапина Сергея Львовича задолженность по договору займа в сумме сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024г.