Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-001614-32

25 апреля 2024 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Зелову фио, ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио, ООО «СТРОЙ ПРОФИ М», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № М038/9038/27399-1003 от 24.02.2021 года по состоянию на 15.01.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2021 г. ПАО Сбербанк и ООО и «СТРОЙ ПРОФИ М» заключили договор № М038/9038/27399-1003, по условиям которого был предоставлен кредит в размере сумма для целей бизнеса на срок до 22.02.2024 года, по льготной процентной ставке в размере 5,72% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 13,72% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивался поручительством физического лица фио в соответствии с договором поручительства № М038/9038/27399-1003/1 от 24.02.2021. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, заемщик в свою очередь условия договора не исполнял.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.02.2021 ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» заключили договор № МОЗ8/9038/27399-1003 на основании которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок по 22 февраля 2024 г., а заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства № М038/9038/27399-1003/1 от 24.02.2021 года с Зеловым фио.

Согласно п. 2 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5,72 % годовых, при прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 13,72 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика № 40702810538290031565 на основании его распоряжения.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия по исполнению условий кредитного договора со стороны заемщика надлежащим образом исполнены не были, с 30.06.2023 образовалась задолженность в размере сумма из которых: задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчики фио и ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» по указанному кредитному договору на основании заключенного договора поручительства и в соответствии с положениями ст. 361, ст.363 ГК РФ.

Названный расчет судом проверен и признается арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» кредит, а ответчик ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» и его поручитель фио своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Зелову фио, ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зелова фио (паспортные данные), ООО «СТРОЙ ПРОФИ М» (ИНН 7728504983) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № М038/9038/27399-1003 от 24.02.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года.