Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-001677-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2024 по иску Медведевой Дарьи Константиновны к фио о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Д.К. обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.03.2023 примерно в 9ч.20мин., находясь по адресу: адрес, 63-1 километр МКАД, фио в ходе конфликта с Медведевой Д.К. умышленно повредил имущество - транспортное средство фио, г.р.з. Е023ТВ77. Действия фио выразились в нанесении ударов ногами по кузову автомобиля и повреждении левого зеркала заднего вида. Автомобилем фио, г.р.з. Е023ТВ77, на момент происшествия управляла Медведева Д.К., которая находилась в салоне транспортного средства. В результате действий фио осколки от зеркала заднего вида попали в лицо Медведевой Д.К., в связи с чем истцу причинены телесные повреждения и моральный вред, выразившейся в страданиях и переживаниях по поводу психотравмирующей ситуации, поврежденного имущества, находившегося в пользовании Медведевой Д.К., временных затрат на устранение повреждений, лечении и невозможности пользоваться транспортным средством на протяжении периода ремонта. Причиненный истцу ответчиком моральный вред Медведева Д.К. оценивает в сумма

Истец Медведева Д.К., представитель истца Ананичук М.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение норм ст. 151 и ст. 1064 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.03.2023 в 09 часов 20 минут по адресу: адрес, 63-й километр МКАД ответчик фио повредил автомашину марки марка автомобиля Астра», г.р.з. Е023ТВ77, принадлежащую на праве собственности фио, находившуюся на момент происшествия под управлением Медведевой Д.К.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023, вынесенным участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес, а также установлены решением Головинского районного суда адрес от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-2003/24 по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2003/24 истцом фио, являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля Астра», г.р.з. Е023ТВ77, которым на момент указанного происшествия управляла Медведева Д.К., даны объяснения суду о том, что фио нанес удар ногой по левому зеркалу заднего вида и по кузову принадлежащего фио транспортного средства, в связи с чем, причинил транспортному средству механические повреждения. фио в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2003/24 не оспаривал указанные фио обстоятельства повреждения транспортного средства, наличие вины в причинении ущерба.

Решением Головинского районного суда адрес от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-2003/24 частично удовлетворены исковые требования фио, решение вступило в законную силу 24.05.2024.

Как следует из объяснений Медведевой Д.К., в результате действий фио осколки от зеркала заднего вида попали в лицо Медведевой Д.К., порезали истцу лицо, в связи с чем на лице истца остался шрам.

В подтверждение доводов нанесения истцу телесных повреждений в результате действий фио, в материалы дела представлена справка ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 195 Департамента здравоохранения адрес» Филиал № 3 от 24.03.2023 о том, что Медведева Д.К. 24.03.2023 находилась на приеме у врача, истцу поставлен диагноз: кровоподтек, ссадина в области подбородка.

Также по запросу суда в материалы дела представлен материал КУСП № 5980 от 24.03.2023 по обращению Медведевой Д.К., в том числе о том, что по адресу: адрес, 63-й километр МКАД, водитель автомобиля марка автомобиля попросил остановиться Медведеву Д.К., управляющую транспортным средством марка автомобиля Астра», г.р.з. Е023ТВ77, после чего подошел к машине, ногой ударил по зеркалу и по двери, осколки от зеркала попали в лицо Медведевой Д.К. Также в ходе проверки 24.03.2023 из городской поликлиники № 195 филиал №3 поступило сообщение о том, что к ним 24.03.2023 в 11 часов 45 минут обратилась Медведева Д.К. за медицинской помощью, диагноз: кровоподтек, ссадина подбородка, со слов потерпевшей: избита неизвестным.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес от 23.04.2023 в том числе в возбуждении уголовного дела по обращению Медведевой Д.К. отказано по п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, постановлено провести судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам на имя Медведевой Д.К.

19.06.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 2807/5980 от 24.03.2023 отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки у фио были взяты объяснения, согласно которым умысла в причинении Медведевой Д.К. телесных повреждений фио не имел.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес от 30.06.2023 в том числе в возбуждении уголовного дела по обращению Медведевой Д.К. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, испытанные истцом физические и моральные страдания, связанные с перенесением боли, как в процессе получения травмы, так в период реабилитации, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая ее разумной и соразмерной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Дарьи Константиновны к фио о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Медведевой Дарьи Константиновны компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года