Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001672-52

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/24 по иску Алешина Дмитрия Борисовича к Ермакову Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешин Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ермакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения. Истец Алешин Д.Б. мотивирует исковые требования тем, что 27.10.2020г. перечислил на расчетный счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, которые последний попросил в заем сроком на один год. Деньги были перечислены истцом в тот же день. Договор о передаче средств, стороны не заключали. В установленный срок денежные средства не возвращены истцу. Ответчик Ермаков О.А. долг не признает, возвращать деньги истцу отказывается. Таким образом, ответчик Ермаков О.А. неправомерно получил от фио имущество в виде денежных средств в размере сумма Указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика фио и должна быть возвращена истцу. Истец направлял ответчику Ермакову О.А. претензию о возврате денежных средств, но ответчик требования добровольно не исполнил. Ввиду этого, истец просит взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 24.10.2023г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Алешин Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Ермаков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца фио, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, 27.10.2020г. истец Алешин Д.Б. перечислил на расчетный счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, которые последний попросил в заем сроком на один год. Деньги были переведены истцом Алешиным Д.Б. в тот же день, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк» №506274 по осуществлению перевода на счет банковской карты **** 0552 (л.д.8).

Истец направлял ответчику Ермакову О.А. претензию о возврате денежных средств от 11.11.2023г. (л.д. 6-7). Согласно представленным копиям квитанции почтового отправления и описи документов отправления, претензия в адрес фио была направлена вместе с копией искового заявления 11.11.2023г.

Ответчик фиоА требования претензии добровольно не исполнил.

Суд не может согласиться с позицией истца фио и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом в качестве доказательств представлена копия чека по операции ПАО «Сбербанк» № 506274 по осуществлению перевода на счет банковской карты **** 0552, из которой не следует, что перечисление денежных средств произведено именно ответчику (л.д. 8). Данный чек не содержит каких-либо данных о получателе средств, кроме частичного указания счета карты.

Ответчиком Ермаковым О.А. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика фио о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным, поскольку о перечислении денежных средств истцу Алешину Д.Б. было известно с 27.10.2020г., то есть с этого времени началось течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям возврата переведенной на счет суммы. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 27.10.2023г. Истец Алешин Д.Б. обратился в суд 13.02.2024г., то есть за пределами установленного и ГК РФ срока.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты, а также подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в суд не предоставлено, доказательств, что истец Алешин Д.Б. предпринимал меры к взысканию задолженности в пределах срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования фио к Ермакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Алешина Дмитрия Борисовича к Ермакову Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года