Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001756-91

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/24 по иску Королева Андрея Александровича к Басанскому Виталию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Басанскому В.А., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2023 г. по 15.06.2024 г. в сумме сумма.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 18 января 2019 г. по делу № А40-44687/18 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «АКВАПРОМРЕСУРС», конкурсным управляющим утвержден - Басанский Виталий Александрович. Истец в целях участия в торгах внес задаток в размере сумма по банковским реквизитам, указанным в карточке лота. В связи с отказом от участия в торгах, представителем истца фио 22.01.2023 года было подано заявление о возврате задатка. 07.02.2023 года конкурсным управляющим Басанским В.А. был частично возвращен задаток в размере сумма часть задатка в сумме сумма не была возвращена. На неоднократные просьбы и звонки Конкурсный управляющий Басанский В.А. сообщил, что не может вернуть денежные средства так как их со счета списала Налоговая инспекция. 22.03.2023 года на адрес электронной почты Конкурсного управляющего была направлена претензия с требованием возврата задатка, на что был дан ответ о том, что возвратить указанную сумму конкурсный управляющий не имеет возможности по объективным причинам. 29.05.2023 года в адрес Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в которой состоит арбитражный управляющий Басанский В.А. была направлена жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «АКВАПРОМРЕСУРС». Был дан ответ от 27.07.2023 г. что было проведено заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации МСОПАУ от 27.07.2023 года и принято решение в отношении конкурсного управляющего ООО «АкваПромРесурс» фио о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и указание арбитражному управляющему Басанскому В.А. на необходимость принятия мер по устранению нарушения абз. 10 п.15 ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ и возврату заявителю жалобы Королеву А.А. задатка в размере сумма Данное замечание никак не повлияло на Басанского В.А., денежные средства не возвращены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Королев А.А. в судебное заседание явилась, поддержал уточненные исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Басанский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражения на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Головинского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4.4. Приказа Минэкономразвития от 23.07.2015 N 495 (ред. от 28.10.2020) "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016 N 41182) перечисление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке, признается акцептом договора о задатке.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как следует из материалов и установлено судом, Решением Арбитражного суда адрес от 18 января 2019 г. по делу № А40-44687/18 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «АКВАПРОМРЕСУРС», конкурсным управляющим утвержден - Басанский Виталий Александрович.

Истец в целях участия в торгах по логу № 1: Здание нежилое (Производственно-технологический комплекс "Рыбное хозяйство"), кадастровый номер: 50:17:0000000:63473; назначение объекта: Здание нежилое; площадь: 387 кв. м.; адрес: адрес, ГРЭС № 3 им. Классона; вид права: Собственность (индивидуальная); дата государственной регистрации: 15.09.2014; номер государственной регистрации: 50-50-17/024/2014-325; адрес, кадастровый номер: 50:17:0011208:152; назначение объекта: адрес; площадь: 31100 кв. м.; адрес: адрес (адрес ); вид права: Собственность (индивидуальная); дата государственной регистрации: 30.01.2015; номер государственной регистрации: 50 50/017-17/044/2014-193/1; ограничение права: аресты и запрещения на заключение сделок (ст. ст. 1, 28 Закона о регистрации) внес задаток в размере сумма по банковским реквизитам, указанным в карточке лота.

22.01.2023 года представителем фио – фио было подано заявление о возврате задатка в связи с отказом от участия в торгах.

Согласно п.15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

23.01.2023 года был опубликован протокол о признании торгов несостоявшимися.

07.02.2023 года конкурсным управляющим Басанским В.А. был частично возвращен задаток в размере сумма.

22.03.2023 года истцом по адресу электронной почты Конкурсного управляющего ([email protected]) направлена претензия с требованием возврата задатка, которая осталась без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

29.05.2023 года в адрес Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в которой состоит арбитражный управляющий Басанский В.А. была направлена жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «АКВАПРОМРЕСУРС».

27.07.2023 г. Ассоциацией «Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» был дан ответ истцу о то, что было проведено заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации МСОПАУ от 27.07.2023 года и принято решение в отношении конкурсного управляющего ООО «АкваПромРесурс» фио о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и указание арбитражному управляющему Басанскому В.А. на необходимость принятия мер по устранению нарушения абз. 10 п.15 ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ и возврату заявителю жалобы Королеву А.А. задатка в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения задатка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что часть задатка в указанном размере была возвращена ответчиком, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.02.2023 г. по 15.06.2024 г. в размере сумма, суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенную просрочку выплаты указанных денежных средств истцу.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 г. по 15.06.2024 г. в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Басанского В.А. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Королева Андрея Александровича к Басанскому Виталию Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Басанского Виталия Александровича в пользу Королева Андрея Александровича денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года