Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-001661-85

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в свою пользу расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день неисполнения требований потребителя от суммы сумма, начиная с 29.01.2024 г. до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной строительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указано, что 22.03.2022 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/12/147-1447064И. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира, условный номер: 147 площадью 43,00 кв.м, по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, жилой дом № 12. Застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену сумма

Истцом условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

27.03.2023 г. по акту приема-передачи истцом принято указанное жилое помещение с многочисленными недостатками и дефектами, о чем составлен Лист осмотра объекта и Акт о несоответствии.

Для установления стоимости устранения выявленных дефектов в квартире в истец обратился в экспертную организацию.

Заключением № 1716/12.23 от 28.12.2023 г. ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ТЕХПРОМНАДЗОР» установлена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, – сумма

29.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком, однако осталась без ответа.

Передача ответчиком объекта с большим количеством выявленных недостатков, устранение которых повлечет существенные не только денежные, но и временные затраты, причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио, представитель истца по доверенности фио не явилась, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой стоимости устранения недостатков, в противном случае, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения уда в части выплаты неустоек и штрафа.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2022 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/12/147-1447064И (л.д. 17-26).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира, условный номер: 147, этаж расположения 2, номер секции 2, общая приведенная площадь 42,44 кв.м, по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора).

Истцом условия договора участия в долевом строительстве № ТОМ-3/12/147-1447064И по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При этом в квартире обнаружены недостатки строительных и монтажных работ, о чем 27.03.2023 г. составлен Лист первичного осмотра и Акт устранения недостатков (л.д. 16).

Заключением № 1716/12.23 от 28.12.2023 г., составленным ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ТЕХПРОМНАДЗОР», установлена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составившая сумму сумма

25.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков. Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста, представленным истцом, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в квартире 147, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке), в том числе, указанные в заключении № 1716/12.23 от 28.12.2023 г., составленном ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ТЕХПРОМНАДЗОР».

В объекте долевого строительства выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире 147, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет сумма, строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене либо пригодны к использованию, отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежное поручение № 2822 от 05.06.2024 г. на оплату стоимости устранения недостатков квартиры на основании судебной экспертизы по гражданскому делу № 02-2060/2024 в сумме сумма (л.д. 190). Следовательно, исковые требования в части взыскания расходов на устранение недостатков, а также неустойки в размере 1% от стоимости устранение недостатков за каждый день до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя с 29.01.2024 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29.01.2024 г. ответчику истцом направлено требование о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.

Учитывая тот факт, что застройщик в установленный законом десятидневный срок до 08.02.2024 г. включительно, не удовлетворил требование потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка с 09.02.2024 г.

Истцом расчет неустойки не произведен, в связи с чем судом рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по выплате стоимости устранения недостатков за период с 09.02.2024 г. по 21.03.2024 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которая составила сумма, из расчета: сумма × 42 дня просрочки × 1%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, с учётом полной оплаты ответчиком стоимости устранения недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее 25.01.2024 г. истец обращался к ответчику с претензией, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При расчете суммы штрафа учитывается компенсация морального вреда. Исходя из вышеизложенного, расчет штрафа выглядит следующим образом: (10 000+20 000)х50% = сумма

Следует учитывать, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки). Следовательно, применение норм ст. 333 ГК РФ в отношении одновременно и неустойки, и штрафа дополнительно снижало бы взыскиваемую компенсацию, образуя, по существу, двойное применение норм ст. 333 ГК РФ о снижении к одним и тем же форме и виду материальной ответственности (штрафной, денежной), взыскиваемой в пользу истца, что нарушает защищаемые законом права и интересы последнего. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены судом на 48,76% (375 500,47х100/733 170, где сумма – размер удовлетворенных исковых требований, сумма – размер заявленных исковых требований), определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма (75 000х48,76%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма (398,72х48,76%), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (40 000х48,76%).

Расходы на оформление доверенности в размере сумма взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требования неимущественного характера.

Из постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 5027243320, ОГРН 1165027057458) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года