Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2954/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-001535-75
Судья: фио
Дело № 33-20345/2025
№ 2-2954/2024 – I инст.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Магомедовой К.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио Калимат Алиевны к ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Магомедова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ, и уточнив исковые требования, просила суд истребовать у ответчика копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней голосования) собственников, принявших участие в голосовании от 01.12.2019, 20.07.2022, 25.08.2023, 31.08.2023, сведения содержащиеся в выписке ЕГРН о всех собственниках МКД, в обоснование иска указывая, истец является собственником квартиры №47 в жилом доме по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной». Ответчик не предоставляет для ознакомления документы, которые истцу необходимы.
Представитель истца Магомедовой К.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Магомедовой К.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Магомедовой К.А. по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно ст. 10.1 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Магомедова К.А. является собственником квартиры № 147, расположенной по адресу: Москва, адрес.
ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» является управляющей организацией МКД по адресу: Москва, адрес.
12.09.2023 истец запросила у ответчика документы об управлении многоквартирным домом, включая договор об управлении многоквартирным домом от 2019 года, а также иные, соответствующие документы.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика истцу были предоставлены документы: налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021; договор управления многоквартирным домом от 30 декабря 2019; протокол общего собрания членов ТСЖ «На Фестивальной» от 21 августа 2023.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, поскольку в силу ст. 143.1 ЖК РФ истец наделен правом ознакомления с документами, указанными в данной статье, при этом истцом заявлены требования об истребовании у ответчика документов, что противоречит смыслу ст. 143.1 ЖК РФ, с учетом представленных стороной ответчика документов истцу при рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Магомедовой К.А. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые документы должны быть выданы истцу, не основаны на нормах действующего законодательства, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену решения.
Так, список документов для ознакомления предусматривается ЖК РФ, а также Правительства РФ № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и обязанность предоставления ТСЖ этих документов не зависит от наличия или отсутствия данной обязанности по их предоставлению в Уставе. С данными документами, как следует из возражений ответчика, можно ознакомиться на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Раскрытие информации управляющими организациями осуществляется в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по формам, утвержденным Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком нарушены установленные требования по раскрытию информации, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, равно как и доказательств отказа ответчиком в предоставлении соответствующей информации для ознакомления, не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении Реестра собственников многоквартирного дома, о чем просила ответчик в уточненном исковом заявлении, не имеется, что не оспаривала представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: