Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-14978/2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джулая Д.И. в интересах фио, на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2024 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 г. Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения; заключение СМЭ противоречит первичным медицинским заключениям, установившим, что никакого перелома головки малоберцовой кости потерпевшей причинено не было, потерпевшая прихрамывала, но, чувствовала себя хорошо, скорая помощь на место ДТП не вызывалась, Петров В.А. лично отвозил потерпевшую в травмопункт, а далее самостоятельно обращалась в другие медицинские учреждения, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в действиях фио отсутствует.

Петров В.А. и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась. Доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что переходив дорогу она посмотрела по сторонам, убедившись в безопасности своего маневра, однако на нее совершил наезд автомобиль под управлением фио Петров В.А. выйдя из автомобиля со своей супругой, сначала накричали на нее, но потом все же отвезли в травмпункт. После травмопункта боли в ноге усиливались и она обращалась в другие медицинские учреждения, где на КТ ей был поставлен диагноз перелом головки малоберцовой кости, а также установлены и другие повреждения. Просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, Петров В.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, а именно: 06.10.2023 в 19 час. 33 мин., Петров В.А., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которой согласно заключению эксперта №2324101971 от 27.12.2023, причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что Петров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП654573 от 08.02.2024 в отношении водителя фио по факту причинения Чиндавлетовой Н.Т. вреда здоровью средней степени тяжести; определением 77ОВ0663100 от 08.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала фио; протоколом №77МР0103566 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.10.2023 с приложением: схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2023 с фототаблицей, составленному в присутствии понятых по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2023 по адресу: адрес; рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.10.2023 фио, ответственного от руководящего состава – врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Чиндавлетовой Н.Т. причинён вред здоровью; карточкой происшествия №16459482, согласно которой в ГП № 62 фил. 4 поступила фио с повреждениями связок правого коленного сустава, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2023; письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде; копией водительского удостоверения на имя фио, выданного ..., копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Петров В.А.; письменными объяснениями Чиндавлетовой Н.Т., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде; заключением эксперта № 2324101971 от 27.12.2023, из выводов которого следует, что повреждения у Чиндавлетовой Н.Т.: тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом головки малоберцовой кости, частичный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести; компакт - диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на которой зафиксировано, как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС совершает наезд на потерпевшую фио, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Петрова В.А. в жалобе о том, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио незаконно, он не мог быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как следует из объяснений потерпевшей Чиндавлетовой Н.Т., что что 06.10.2023 она шла параллельно 1-ому адрес, посмотрев по сторонам, стала переходить дорогу, где на нее совершил наезд автомобиль, ударив бампером по ноге в область колена. Далее водитель подошел, спросил о её (Чиндавлетовой Н.Т.) состоянии, она пожаловалась на боль в ноге, после чего водитель отвез её в травмпункт. Повреждения, указанные в заключении эксперта были получены в результате дорожно-транспортного происшествия 06.10.2023.

Из материалов дела следует, что фио предупреждалась об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Петровым В.А. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с её стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые Чиндавлетовой Н.Т., допустимыми.

Достоверность вышеизложенных показаний Чиндавлетовой Н.Т. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена экспертиза, по результатам её проведения по материалам дела получено заключение эксперта № 2324101971 от 27.12.2023 г., согласно выводам которого зафиксированные у Чиндавлетовой Н.Т. – …тупая травма правой нижней конечности: закрытый перелом головки малоберцовой кости, частичный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель...

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшей Чиндавлетовой Н.Т. в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с последовательными непротиворечивыми письменными объяснениями Чиндавлетовой Н.Т. и иными вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Чиндавлетовой Н.Т. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петров В.А., а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Петрову В.А., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения Петрову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Петрову В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова