Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-76/24

77MS0071-01-2023-000892-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №11-76/24 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 28 апреля 2023 2023 года, которым поставлено:

«Взыскать с ФИО, ...паспортные данные, гражданки РФ (паспортные данные......... к.п. номер, СНИЛС: номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за пользование машино-местом № 2 349, расположенным в здании по адресу: адрес, соор. 6 за период с 01.05.2020 года по 30.11.2021 года в сумме сумма, пени за период с 17.02.2021 года по 24.11.2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО, ...паспортные данные, гражданки РФ (паспортные данные......... к.п. номер, СНИЛС: номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» пени за период с 25.11.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основной задолженности»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 года по 31.11.2021 года в размере сумма, пени за период с 17.02.2021г. по 24.11.2022г. в сумме сумма, пени за период с 25.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования истца мотивированы тем, что ответчик ФИОвляется собственником нежилого помещения а/м 2 349, расположенного по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2020 года по 31.11.2021 года образовалась задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС", действующий на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение в судебное заседание, в связи с чем нарушено ее право на представление доказательств по делу.

Представитель истца – по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала относительно доводов жалобы, просил жалобу не удовлетворять, решение мирового судьи не отменять.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец являлся управляющей компанией здания, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИОвляется собственником нежилого помещения № А/м номер, расположенного по адресу: адрес.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг и расходов по содержанию помещения с 01.05.2020 года по 31.11.2021 года в размере сумма

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истец произвел расчет пени за несвоевременную оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме пени за период с 17.02.2021г. по 24.11.2022г. в сумме сумма, а также пени за период с 25.11.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, в том числе, факт принадлежности нежилого помещения ответчику, наличие между сторонами отношений по договору теплоснабжения, энергоснабжения, договора от 30 июня 2017 г. оказания услуг расчетно-информационного центра и осуществления функций платежного агента, наличие задолженности ответчика перед истцом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к установленным обстоятельствам дела положения ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении её судом первой инстанции о дате и месте рассмотрения дела и  не получении копии иска с приложениями опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - сведениями реестров почтовых отправлений, направленных ответчику (л.д. 5-6, 165, 173), содержащими адрес, по которому суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний. Данный адрес совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства, который ответчик указывает в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе (л.д. 178-179). Судебные извещения были вручены ответчику электроно.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не были представлены, дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Берлинской С.С.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и пени.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств, которые бы повлияли на выводы суда первой инстанции, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО