Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

№33а-3543/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0167/2024 по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 августа 2024 г. по административному исковому заявлению фио к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России и просил признать незаконными решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора приказами начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 26.01.2023; 09.02.2023; 27.03.2023; 31.03.2023; 03.04.2023; 04.04.2023; 10.04.2023; 12.04.2023; взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы не предоставлением фио возможности ознакомления с фактами выявленных нарушений и дачи письменных объяснений относительно их причин, обусловленных нарушением условий содержания.

Решением Головинского районного суда адрес от 29 августа 2024 г. в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на подложность доказательств, положенных в основу вывода суда о законности наложения дисциплинарных взысканий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, содержащегося в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, извещенного о дате и времени судебного заседания, представителя административного ответчика ФСИН России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в период нахождения административного истца фио в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес с 06.10.2022 по 25.05.2023 на него были наложены оспариваемые взыскания в виде выговоров:

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 26.01.2023 №596 был объявлен выговор за нарушение 25.01.2023 в 10:05 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 02.02.2023 №935 был объявлен выговор за нарушение 09.02.2023 в 10:17 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 27.03.2023 №1898 был объявлен выговор за нарушение 26.03.2023 в 10:12 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 31.03.2023 №2010 был объявлен выговор за нарушение 31.03.2023 в 10:52 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 03.04.2023 №2036 был объявлен выговор за нарушение 01.04.2023 в 12:14 п. 11.19 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил обзор видеонаблюдения, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 04.04.2023 №2116 был объявлен выговор за нарушение 04.04.2023 в 10:31 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 10.04.2023 №2194 был объявлен выговор за нарушение 07.04.2023 в 11:44 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался;

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 12.04.2023 №2339 был объявлен выговор за нарушение 12.04.2023 в 11:29 п. 11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка – занавесил спальное место простыней, чем препятствовал надзору в камере, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен соответствующий акт. От ознакомления с наложением взыскания отказался.

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», фио была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, а также была доведена информация о том, что в учреждении осуществляется видеонаблюдение. В подтверждение ознакомления с правилами внутреннего распорядка фио собственноручно расписался. Кроме того, в каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес осуществляется в строгом соответствии со ст.32, ст. 33 Федерального закона № 103-Ф3 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом их личности и психологической совместимости, а также с целью исключения нарушения их прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из положений ст.ст.32, 33, 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 11.8, 11.19 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку дисциплинарные взыскания были наложены начальником СИЗО, в соответствии с требованиями закона, по фактам совершения нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО, ввиду отказа фио от дачи письменных или устных объяснений, сотрудниками СИЗО составлены соответствующие акты, подписанные должностными лицами; доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий содержания под стражей фио в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес требованиям закона и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что оспариваемые взыскания вынесены в отношении административного истца в 2023 году (последнее - 12.04.2023), административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного КАС РФ срока - 27.11.2023, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом не представлено, исходя из положений КАС РФ, суд также обоснованно счел указанное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца при наложении на него дисциплинарных взысканий, о подложности представленных административным ответчиком актов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о доказанности факта совершения фио дисциплинарных проступков, о соблюдении порядка наложения дисциплинарных взысканий, соответствии налагаемых взысканий тяжести и характеру нарушений. Оспариваемые приказы изданы уполномоченным лицом. Административный истец был должным образом проинформирован о вмененных ему нарушениях Правил внутреннего распорядка, правом дать объяснения не воспользовался. Сведениями о фальсификации данных доказательств судебная коллегия не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений ст.84 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств судом установлено не было. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (, КАС РФ, КАС РФ).

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 29 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: