Мотивированное решение
Дело № 02а-0190/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 апреля 2024 года
77RS0005-02-2024-001401-89
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 0190/0024 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 23.11.2019г. по гражданскому делу № 2-2382/2016 (исполнительный лист ФС 003404020) произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с фио
12.05.2020г. Головинским ОСП г. Москвы по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП о взыскании задолженности с фио
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП окончено 08.12.2020г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП Москвы фио, однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ФС 003404020 в отношении должника не поступал, в связи с чем, 28.06.2022г. (исх. № 324088) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Головинского ОСП г. Москвы на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документ взыскателю с установленные законом сроки (Согласно номеру ШПИ 80102173744609 получено адресатом 18.07.2022г.).
До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
По мнению административного истца, начальник отдела игнорирует нормы действующего законодательства, в связи с чем, 31.01.2023г. ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по г. Москве жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС 003404020 в отношении фио в установленные законом сроки;
3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП г. Москвы фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 28.06.2022г.;
4. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП г. Москвы фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 31.01.2023 г.;
5. Обязать руководителя главного Управления главного судебного пристава ГУФССП г. Москвы фио рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 31.01.2023;
6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП г. Москвы фио рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 28.06.2022г., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, установить местонахождение исполнительного документа ФС 003404020 в отношении фио, а в случае нахождения исполнительного документа - направить его в адрес ООО «ТРАСТ»;
7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;
8. В случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы фио, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;
9. Установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Определением суда от 01.03.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2017г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по заявлению взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», на основании исполнительного документа – исполнительного листа (ФС 003404020) возбуждено исполнительное производство № 47820/17/77009-ИП о взыскании задолженности с фио, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017г. передано на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
16.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве составлен акт об изменении места совершении исполнительных действий, исполнительный документ – исполнительный лист ФС 003404020 направлен для исполнения по территориальности в ОСП по адрес.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 23.10.2019г. по гражданскому делу № 2-2382/16 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».
По утверждению административного истца, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 003404020 Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП от 12.05.2020, которое окончено 08.12.2020г., при этом, в адрес взыскателя, исполнительный документ ФС 003404020 в отношении должника не поступал, направленные в адрес Головинского ОСП г. Москвы и руководителя ГУФССП России по г. Москве жалобы, до настоящего времени не рассмотрены.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.12.2017 года, вышеуказанное исполнительное производство передано в иное подразделение службы судебных приставов – ОСП по адрес (адрес) и на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве не находится с указанного времени.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Сведений о возбуждении исполнительного производства № 34955/20/77009-ИП от 12.05.2020г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, на которое ссылается административный истец в обоснование своих доводов, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.
Таким образом, судом не установлено каких-либо незаконных бездействий со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца.
Доводы административного истца о не рассмотрении жалоб взыскателя, также отклоняются судом, поскольку из представленных документов однозначно не следует, что заявленные истцом жалобы были направлены, опись вложения, подтверждающая направление указанных жалоб в адрес административных ответчиков, отсутствует.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, руководителю ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.