Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-001367-94

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, в котором просит снять ограничения и аресты на имуществФИО, снять запрет на выезд, обязании приостановить исполнительные производства №45897/22/77009-ИП от 27.04.2022, №386138/23/77009-ИП от 12.12.2023 в единой базе ФССП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023 ФИОризнан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, в адрес судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, посредством сайта «Госуслуги», было направлено заявление о выполнении требований, в соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)», по исполнительным производствам №45897/22/77009-ИП от 27.04.2022, №386138/23/77009-ИП от 12.12.2023. По утверждению административного истца, ограничения и аресты на имуществФИО до настоящего времени не сняты, запрет на выезд также не снят, в единой базе ФССП записи о приостановке исполнительных производств не сделаны.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Определением суда от 01.04.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО, финансовый управляющиФИО

Административный истеФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО, финансовый управляющиФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющиФИО направила в адрес суда письменный отзыв, в котором поддержала требования административного истца.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находятся исполнительные производства №45897/22/77009-ИП от 27.04.2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам и №386138/23/77009-ИП от 12.12.2023, предмет исполнения: взыскание с ФИО денежных средств в пользФИО

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-138830/23-79-129Ф, ФИОризнан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Указанным определением Арбитражного суда г.Москвы финансовым управляющим утвержденФИО

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

В силу Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно , с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в виде, приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства №45897/22/77009-ИП от 27.04.2022, усматривается, что 26.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №45897/22/77009-ИП от 27.04.2022 приостановлено с 26.01.2024 по причине введения Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства, 22.05.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио снят запрет на совершение действий по регистрации, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства №386138/23/77009-ИП от 12.12.2023 усматривается, что 26.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №386138/23/77009-ИП от 12.12.2023 приостановлено с 26.01.2024 по причине введения Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства, 22.05.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, снят арест с денежных счетов на счетах должника, снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий в рамках ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется, а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.