Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 апреля 2024 года

77RS0005-02-2024-01399-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-0189/24 по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что 28.09.2015г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-4631/2015 о взыскании в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» (в настоящее время ООО «ГК «Альфа и Омега» на основании договора уступки прав (требований) № 2023-6801/123) с фио суммы кредитной задолженности; выдан исполнительный лист ФС № 003507852 от 15.12.2015 г.

07.09.2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 29401/17/77009-Ип от 07.09.2017г., которое окончено 07.06.2018г. При этом оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю не был, соответственно при уступке прав (требований) административным истцом не получен.

21.11.2023 года административный истец обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о направлении исполнительного документа; 23.11.2023г. получен отказ ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих полномочия взыскателя; на повторный запрос с подтверждением полномочий ответ не получен, исполнительный документ не возвращен.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного листа ФС № 003507852 от 15.12.2015 года, направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, незаконным

- обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве предоставить доказательства отправки исполнительного листа ФС № 003507852 от 15.12.2015 года, направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ПАО «М2М Прайвет Банк»;

- в случае, если подлинник исполнительного документа не направлялся первоначальному кредитору и отсутствует в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве, обязать сотрудников Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем в административном иске содержится соответствующее ходатайство.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2015г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-4631/2015 о взыскании в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» (в настоящее время ООО «ГК «Альфа и Омега» на основании договора уступки прав (требований) № 2023-6801/123) с фио суммы кредитной задолженности; выдан исполнительный лист ФС № 003507852 от 15.12.2015 г.

07.09.2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 29401/17/77009-ИИ от 07.09.2017г., которое окончено 07.06.2018г.

21.11.2023 года административный истец обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о направлении исполнительного документа; 23.11.2023г. получен отказ ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих полномочия взыскателя; на повторный запрос подтверждением полномочий ответ не получен, исполнительный документ не возвращен.

По мнению административного истца, со стороны административного ответчика имеет место бездействие по невозвращению исполнительного документа.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, исполнительное производство № 29401/17/77009-ИИ от 07.09.2017г., окончено 07.06.2018г.

При этом, в настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока его хранения, что следует из представленной суду справки за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Доказательств утери исполнительного документы административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не направление исполнительного документа и постановления в срок, предусмотренный ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа либо выдачи ему справки для получения дубликата исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административный истец, в суд с административным иском обратился лишь 01.12.2023 года, то есть более чем через пять лет после окончания исполнительного производства (07.06.2018).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.