Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1817/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-190/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «ПКО ТРАСТ», действующей на основании доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 1 апреля 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обращалось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП адрес фио, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС 003404020 в отношении фио в установленные законом сроки;  бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 28.06.2022 года; бездействие руководителя адрес Москвы фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 31.01.2023 года, обязать руководителя главного Управления главного судебного пристава адрес Москвы фио рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 31.01.2023 года, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП адрес фио рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 28.06.2022 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП адрес фио, установить местонахождение исполнительного документа ФС 003404020 в отношении фио, а в случае нахождения исполнительного документа - направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава исполнителя Головинского ОСП адрес фио, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП адрес фио, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12.05.2020 года Головинским ОСП адрес по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП о взыскании задолженности с фио Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 08.12.2020 года, однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, в связи с чем, 28.06.2022 года была направлена жалоба в адрес Головинского ОСП адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, ответ на которую не поступил. 31.01.2023 года ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по адрес жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, изучив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности с фио, по окончании которого исполнительный лист не был возвращен взыскателю, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная начальнику отдела осталась без внимания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исполнительное производство передано в ОСП по адрес, доказательств направления жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, носят бездоказательный характер.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из административного иска, жалоб, поданных ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности, 12.05.2020 год в Головинском ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу административного истца с фио денежных средств, которое окончено 08.12.2020 года. Наличие указанной информации подтверждается скринштом информационной системы СМЭВ по исполнительным производствам(л.д. 53-55), вместе с тем указанная информация не была проверена в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес. Суд первой инстанции также ограничился сведениями о возбужденном ранее 12.12.2017 года исполнительном производстве № 47820/17/77009-ИП, взыскателем по которому являлся ПАО «БАНК УРАЛСИБ», переданным в другое ОСП.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава .

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации .

указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как подтверждается материалами дела, 28.06.2022 года ООО «ТРАСТ» в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на восстановление прав взыскателя.

Суд первой инстанции констатировал, что указанная жалоба в отдел не поступала, учитывая отсутствия описи вложения.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102173744609, ООО «ТРАСТ» направило жалобу в электронной форме, отправление вручено Головинскому ОСП 18.07.2022 года. При этом административный ответчик не опроверг получение указанной жалобы и не представил сведения о том, что за указанным треком почты числиться иное обращение ООО «ТРАСТ».

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя фио со стороны начальника ОСП адрес ГУФССП России по Москве материалы административного дела не содержат, в связи с чем усматривает допущенное бездействие указанным должностным лицом.

Учитывая, что вопрос о законности действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство № 34955/20/77009-ИП, вопрос надлежащего исполнения последним обязанности по направлении исполнительного документа взыскателю, не являлся предметом рассмотрения руководителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве, в свою очередь, жалоба, поступившая в ГУФССП РФ имеет идентичные основания, ее целью является решение вопроса о судьбе исполнительного листа, а суд не подменяет под собой органы, на которые возложены предусмотренные законом обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что восстановление прав административного истца должно быть достигнуто возложением на начальника Головинского ОСО ГУФССП России по Москве рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», поступившую в отдел 18.07.2022 года, и предоставить заявителю сведения о возвращении исполнительного листа.

На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ», признании незаконным бездействия начальника Головинского ОСО ГУФССП России по Москве – старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившей 18.07.2022 года и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу, предоставив ООО «ТРАСТ» информацию о возвращении исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 34955/20/77009-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 1 апреля 2024 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСО ГУФССП России по Москве – старшего судебного пристава по нерассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении взыскателю по окончании исполнительного производства исполнительного документа, поступившей в отдел 18.07.2022 года и возложить обязанность рассмотреть указанную жалобу, предоставив ООО «ТРАСТ» информацию о возвращении исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 34955/20/77009-ИП.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: