Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001487-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/24

по иску Грачиковой фио к Ботавиной Виктории Владимировне и Грачикову Геннадию Олеговичу о расторжении договора дарения, признании недействительными договора дарения и права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Ботавиной В.В. и Грачикову Г.О. о расторжении договора дарения квартиры от 15.07.2022, признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что истец фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, в порядке приватизации, совместно со своим супругом фио, в порядке приватизации от 08.12.1992 №093419-001280. После смерти мужа фио вступила в наследство, как наследник по завещанию, как на спорную квартиру, так и на остальное имущество. Поддавшись на уговоры мужа, фио передала в собственность сына Грачикову Г.О. земельный участок и жилой дом. После чего фио передал в собственность своей супруги Ботавиной В.В. указанные земельный участок и жилой дом, а также квартиру по адресу: адрес. Ответчики сообщили, что указанные сделки являются лишь формальностью для дальнейшего облегчения оформления наследства. 20.12.2022 г. брак между Ботавиной В.В. и Грачиковым Г.О. расторгнут. Решением Головинского районного суда адрес фио признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд представителя по доверенности фио, исковые требования поддержавшей в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд представителя по доверенности фио, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество без возмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании договора дарения от 07.03.2020 года, заключенного между истцом Грачиковой Г.В. и ответчиком Грачиковым Г.О., право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешло к Грачикову Г.О.

Пунктом 1 договора дарения от 07.03.2022 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что даритель фио безвозмездно передает в собственность одаряемого Грачикова Г.О. квартиру, общей площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером №77:09:0001028:2260, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на ответчика в отношении спорной квартиры по договору дарения квартиры от 07.03.2022 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 10.03.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 (л.д.12).

Истец фио обратилась с требованиями о расторжении указанного договора, основываясь на положения ст. 450, ст. 451 ГК РФ.

Так, в силу норм ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о расторжении договора, обязан представить суду соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, в данном случае - доказательства существенного нарушения договора дарения стороной ответчика, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из заявленных исковых требований, фио также полагала договор дарения недействительным, поскольку при его заключении она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, была введена в заблуждение относительно природы сделки, полагала, что указанная сделка направлена для дальнейшего облегчения оформления наследства.

Из содержания ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, суд в данном конкретном рассматриваемом случае исходит из существенности данного обстоятельства для К.В.И., с учетом особенностей его положения, возраста, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент заключения договора дарения она находилась в преклонном возрасте, заблуждалась относительно существа сделки, не понимая ее природу и, не осознавая последствий заключаемой сделки, намерения отчуждать свое имущество не имела.

Таким образом, судом установлено, что фактически ни жилой дом, ни земельный участок ответчикам не передавались. В соответствии с требованиями законодательства на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом. Истец проживает один в спорной квартире, которая является ее единственным, другого жилья у истца нет.

Соответственно при заключении сделки не наступили те правовые последствия, которые подразумевают дарение и переход права собственности в результате такой сделки. Сама по себе регистрация перехода права, с учетом приведенных выше обстоятельства, не является свидетельством исполнения сделки. Факт реального исполнения сторонами предусмотренных ими обязательств (передача дарителем в собственность одаряемого и принятие последним недвижимого имущества), ничем не подтверждена, более того, сама ответчица заявляет, что имущество не принимала, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому не наступили.

Как установлено в судебном заседании ответчики оплату коммунальных услуг не производят.

Суд, учитывает, что фио в момент подписания договора дарения 07.03.2022 года в силу возраста, юридической неграмотности, не осознавала, что в результате сделки лишится права собственности на квартиру, а также жилой дом, которые являются ее постоянным местом жительства, и не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчику.

А поэтому, суд считает, что имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, направленных на восстановление нарушенных прав истца, являющегося собственником квартиры.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Последствием признания договора дарения недвижимого имущества недействительным является восстановление права собственности на нее за Грачиковой Г.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грачиковой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07 марта 2020 года между Грачиковой Галиной Васильевной и Грачиковым Геннадием Олеговичем.

Возвратить в собственность Грачиковой Галины Васильевны квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 15 июля 2022 года между Грачиковым Геннадием Олеговичем и Ботавиной Викторией Владимировной.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Ботавиной Виктории Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер77:09:001028:2260, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Грачиковой Галины Васильевны на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024г.