Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001501-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчиков и третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/24 по иску Абрамова Александра Николаевича к ООО «ДНВ-Сервис», ООО «Керн» об установлении факта заключения и прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудовых договоров, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДНВ-Сервис», ООО «Керн» об установлении факта заключения и прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудовых договоров, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.10.2023 г. по поручению фио, истец фактически приступил к выполнению работы на должности «Руководитель отдела продаж» в ООО «ЛНВ-Сервис» и в ООО «Керн». 

Истец устроился на работу к ответчику на указанную должность при следующих обстоятельствах. 

Предложение о работе в ООО «ДНВ-СЕРВИС», ООО «Керн» поступило истцу от фио по телефону. На тот момент истец занимал должность руководителя отдела продаж в компании «Ретехно».

Как следует из стр. 3 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ фио является одним из двух участников ООО «ДНВ-СЕРВИС» с долей 25% в уставном капитале указанного юридического лица - работодателя; 50% в уставном капитале не распределены, оставшиеся 25% уставного капитала принадлежат фио, являющемуся также генеральным директором указанной организации.

Как следует из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ, фио является единственным участником и директором ООО «Керн». Работа осуществлялась в помещении Бизнес-центра «Петровский», по адресу: адрес, — что подтверждается свидетелем фио.

Должностными обязанностями истца являлись:

- Руководство отделом продаж; 

- Отчетность по финансовым показателям работы отдела; 

- Личные продажи; 

- Ведение переговоров с ключевыми клиентами; 

- по поручению фио истец выполнял так же подбор и снабжение рабочих мест сотрудников офиса; 

- Адаптация и обучение персонала; 

- Налаживание деловых контактов с другими компаниями с целью получения прибыли от общей деятельности (функция коммерческого директора);

- оформление корпоративной связи на компанию, по требованию фио связь была оформлена на ООО «Керн»;

- Рекомендации по складскому учету; 

- Развитие группы компании в мессенджере телеграмм (функция маркетолога); 

- Создал договор между ООО «ДНВ-СЕРВИС» и клиентами, Прайс на услуги компании «Лайнбокс» 

- истец создал основу для компаний ответчиков. 

Обстоятельства выполнения трудовых обязанностей подтверждается перепиской в мессенджере "WhatsApp". Указанная переписка и устные сообщения подтверждают как исполнение трудовой функции, так и согласование всех текущих вопросов с фио как лицом, контролирующим выполнение текущих задач работника и помогающим последнему исполнять должностные обязанности. 

При этом никакие взыскания на истца за какие-либо допущенные им нарушения в период работы в организации не налагались, приказ об увольнении не издавался, истцу не объявлялся и на руки выдан не был. В результате незаконного прекращения трудовых отношений было нарушено право истца на труд, предусмотренное действующим законодательством.

Вместе с тем по состоянию на день подачи искового заявления выходное пособие истцу выплачено не было. 

Ответчик так же нарушил ст. 23 ТК РФ, зная, что истец имеет инвалидность II группы, согласовал для всего коллектива без исключения 40-часовую рабочую неделю. 

Требование (претензию) истца от 24.01.2024 г. о выплате выходного пособия ответчики добровольно не удовлетворили. 

Сумма, подлежащая к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет сумма и подтверждается Расчётом суммы исковых требований.

Таким образом, истец просит суд:

1. Установить факты заключения и прекращения трудовых отношений между истцом и каждым из ответчиков. 

2. Обязать каждого из ответчиков заключить с истцом трудовое договоры. 

3. Обязать каждого из ответчиков внести в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве и о прекращении трудового договора между ответчиком и истцом. 

4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца заработную плату за период с 01.01.2025 г. по 11.01.2024 г. включительно в размере сумма

5. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца выходное пособие в размере сумма 

6. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма 

7. Взыскать с солидарно с ответчиков расходы на представителя в размере сумма 

8. Установить запрет на ликвидацию ООО «ДНВ-Сервис», пока не будут удовлетворены все вышеперечисленные пункты. 

Истец Абрамов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи  Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей  Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей , , , части 2 статьи  Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях  и  Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи  Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья  Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи  Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из требований иска, 12.10.2023 г. по поручению фио, истец фактически приступил к выполнению работы на должности «Руководитель отдела продаж» в ООО «ЛНВ-Сервис» и в ООО «Керн». Истец устроился на работу к ответчику на указанную должность при следующих обстоятельствах. 

Предложение о работе в ООО «ДНВ-СЕРВИС», ООО «Керн» поступило истцу от фио по телефону. На тот момент истец занимал должность руководителя отдела продаж в компании «Ретехно».

Как следует из стр. 3 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ фио является одним из двух участников ООО «ДНВ-СЕРВИС» с долей 25% в уставном капитале указанного юридического лица - работодателя; 50% в уставном капитале не распределены, оставшиеся 25% уставного капитала принадлежат фио, являющемуся также генеральным директором указанной организации.

Как следует из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ, фио является единственным участником и директором ООО «Керн». Работа осуществлялась в помещении Бизнес-центра «Петровский», по адресу: адрес, — что подтверждается свидетелем фио.

Должностными обязанностями истца являлись:

- Руководство отделом продаж; 

- Отчетность по финансовым показателям работы отдела; 

- Личные продажи; 

- Ведение переговоров с ключевыми клиентами; 

- по поручению фио истец выполнял так же подбор и снабжение рабочих мест сотрудников офиса; 

- Адаптация и обучение персонала; 

- Налаживание деловых контактов с другими компаниями с целью получения прибыли от общей деятельности (функция коммерческого директора);

- оформление корпоративной связи на компанию, по требованию фио связь была оформлена на ООО «Керн»;

- Рекомендации по складскому учету; 

- Развитие группы компании в мессенджере телеграмм (функция маркетолога); 

- Создал договор между ООО «ДНВ-СЕРВИС» и клиентами, Прайс на услуги компании «Лайнбокс» 

- истец создал основу для компаний ответчиков. 

Обстоятельства выполнения трудовых обязанностей подтверждается перепиской в мессенджере "WhatsApp". Указанная переписка и устные сообщения подтверждают как исполнение трудовой функции, так и согласование всех текущих вопросов с фио как лицом, контролирующим выполнение текущих задач работника и помогающим последнему исполнять должностные обязанности. При этом никакие взыскания на истца за какие-либо допущенные им нарушения в период работы в организации не налагались, приказ об увольнении не издавался, истцу не объявлялся и на руки выдан не был. В результате незаконного прекращения трудовых отношений было нарушено право истца на труд, предусмотренное действующим законодательством. Вместе с тем по состоянию на день подачи искового заявления выходное пособие истцу выплачено не было. Ответчик так же нарушил ст. 23 ТК РФ, зная, что истец имеет инвалидность II группы, согласовал для всего коллектива без исключения 40-часовую рабочую неделю. Требование (претензию) истца от 24.01.2024 г. о выплате выходного пособия ответчики добровольно не удовлетворили. По мнению истца, между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Согласно возражениям фио, Договор и расчет с истцом Абрамовым А.Н. осуществлялся лично фио за счет собственных средств. Истец был привлечен для работы с документами ООО «ДНВ-Сервис», т.к. после отъезда директора, фио остался единственным участником общества, который может влиять на действия общества. До октября 2023 года фио о положении дел в обществе не знал, не имел информации о контрагентах общества, расчетах общества, текущей оперативной деятельности общества. Являясь директором и участником нескольких организаций, он не имел возможности лично заниматься «разбором» документов, для этой цели заключил устный договор с Абрамовым А.Н., который должен был разобраться с документами и предоставить фио анализ на предмет существующих заключенных договоров, перспективности указанных договоров, возможности перезаключения договоров, дать характеристику контрагентам. От заключения официального договора с фио Абрамов А.Н. отказался, предложенный срочный договор с ООО «ДНВ-Сервис» тоже был отвергнут истцом. Работа, выполняемая Абрамовым А.Н., не имеет для ООО «ДНВ-Сервис» потребительской ценности, указанная работа проводилась по поручению и в интересах фио Выдержки из переписки с истцом, которые предоставлены истцом на листах дела 10-20, по мнению фио, являются некорректным цитированием вырванных из контекста отношений записей. В представленной переписке отсутствуют даты, только время (даты присутствует только на нескольких сообщениях), отсутствует логика в сообщениях, сообщения собраны в хаотичном порядке без начала и конца сообщений. В представленной переписке очень много удаленных файлов, причин удаления истец не поясняет. Таким образом, выборочная переписка не может подтвердить/опровергнуть трудовые отношения с ООО «ДНВ-Сервис», ООО «Керн», как и с любой другой компанией фио Обсуждение договоров, стоимости услуг, обсуждение цен коммерческого транспорта и т.п. темы, все это работа с текущими договорами ООО «ДНВ-Сервис». Для этого привлекался истец, этим он занимался, за это получил оплату в размере сумма Указанная сумма являлась личными денежными средствами, оплаченными за работу, выполненную для фио 

Согласно возражениям ООО «Керн», ООО «Керн» зарегистрирован и ведет деятельность в адрес. Основной вид деятельности торговля строительными материалами. Вакансий в организации нет. Сотрудников в период 2023-2024 года общество не принимало, не набирало. 

Для организации деятельности новой компании в адрес фио - директором ООО «Керн», было арендовано офисное помещение по адресу: адрес. До регистрации нового общества, до начала работы общества, все расходы на его организацию фио оплачивал с ООО «Керн». 

Абрамов А.Н. к деятельности компании ООО «Керн» не допускался, доверенности на право представлять интересы ООО «Керн» ему не выдавалось. 

В компании ООО «Керн» полномочий директора не передавалось, исполняющие на должность директора не назначались. Представленный договор на поставку воды в офис, являлся публичной офертой, был оставлен в офисе по адресу: Москва, адрес доставщиками воды. Информации о том, что указанный договор заключен в интересах ООО «Керн» Абрамовым А.Н. – не представлено. Доверенности на его подписание Абрамову А.Н. не выдавалось.

В подтверждение трудовой деятельности в ООО «Керн» истцом предоставлен договор № 177 от 24.10.2023 об оказании услуг связи (ПАО «МТС). Однако, данный договор не подписан, на договоре стоит печать ООО «Керн». На приложениях к договору стоит подпись фио и печать ООО «Керн» (оборот листа 38 и 39 материалов дела). 

Таким образом, выполняя поручение фио по работе с договорами ООО «ДНВ-Сервис», которые (договоры) были доставлены по адресу: адрес Абрамов А.Н. мог присутствовать при доставке воды в офис. Абрамов А.Н. в рамках поручений фио, мог получить сим-карту, которая принадлежала ООО «Керн», мог пользоваться этой сим картой, но это не значит, что он был допущен к работе ООО «Керн», выполнял работу для ООО «Керн» и у него возникли с ООО «Керн» трудовые отношения. 

В материалы дела не представлено ни одного документа, который бы свидетельствовал о действиях фио в интересах ООО «Керн». 

Аналогичная позиция изложена ООО «ДНВ-Сервис».

Суд находит позицию стороны ответчиков обоснованной и не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела установлено, что на должность руководителя отдела продаж ООО «Керн» на основании трудового договора от 21.07.2023г. трудоустроена фио; трудовой договор не расторгнут, не изменен.

Из представленной истцом выписки по банковской карте установлено, что истцу поступали переводы от фио денежных средств, которые невозможно идентифицировать как заработную плату, поскольку данные переводы осуществлены физическим лицом.

Кроме того, фио не оспаривал факта привлечения истца для выполнения разовой работы по разбору документов.

Не подтверждается выполнение истцом трудовых функций и представленная истцом переписка.

Кроме того, Абрамов А.Н. с заявлением о трудоустройстве в ООО «ДНВ-Сервис» не обращался, с требованием о внесении в трудовую книжку записи о фактически заключенном срочном договоре с ООО «ДНС-Сервис» не обращался. С Абрамовым А.Н. не согласовывался рабочий график, не согласовывалось время в 40 рабочих часов. Порученная работа должна была выполняться в срок до 23.12.2023 по графику, самостоятельно установленному Абрамовым А.Н. 

Представленная переписка на листе дела 14, где указано на время работы с 9-30 до 18-30 относится к времени работы склада по договору. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности руководитель отдела продаж, не доказано, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами трудовых отношений.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку они не возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на указанной должности.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не установлен, работодатель не обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований, в том числе в части оплаты вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об установлении факта заключения и прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудовых договоров, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Абрамова Александра Николаевича к ООО «ДНВ-Сервис», ООО «Керн» об установлении факта заключения и прекращения трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудовых договоров, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2024 года