Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Яковлева В.С. Дело № 33-34111/24

УИД 77RS0005-02-2023-014283-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-2045/24 по апелляционной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по Кировской области – Л.А. Басарыгиной по доверенности, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о деятельности ООО «Альфа-М» по розничной торговле табачной продукцией в магазине, незаконной, обязании прекратить деятельность по розничной торговле табачной продукцией в магазине, запрете реализации табачной продукции и табачных изделий в будущем по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий. 10.09.2023 года в ООО «Альфа-М» была осуществлена реализация табачных изделий в магазине «Красное&Белое» по адресу: адрес нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Факт продажи табачных изделий подтверждается жалобой от 12.10.2023 года и кассовым чеком от 10.09.2023 года. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области от 16.11.2023 № ... фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: адрес, (осуществляющего розничную торговлю табачной продукцией) до границы территории образовательного учреждения – Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский физико-математический лицей» адрес, расположенного по адресу: адрес, составляет 23,5 метров.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» Погудин А.А. (доверенность б/н от 23.10.2023 года) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, заявленном иске магазине торговля табачной продукцией в настоящее время не осуществляется, что является основанием к отказу в удовлетворении требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Управления Роспотребнадзора по Кировской области – Л.А. Басарыгина по доверенности, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Филатова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. З ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма…

В силу ст. 9. Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака…

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013г. №15 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес истца Управления Роспотребнадзора по Кировской области от потребителя поступили обращения 20.09.2023г., зарегистрированное входящим номером ... 13.10.2023г., зарегистрированное входящим номером 3621/ж-2023 в котором указывалось на нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся по адресу: адрес на расстоянии менее 100 метров от Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский физико-математический лицей» адрес, расположенного по адресу: адрес.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположен по адресу: адрес на расстоянии менее 100 метров от Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский физико-математический лицей» адрес, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что нарушения устранены, поскольку обществом принято решение о прекращении реализации табачной продукции, о чем был издан приказ № 496 от 16.12.2023г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М», а именно отсутствует подтверждающий факт реализации табачной продукции, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Альфа-М» на момент вынесения решения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ от 16.12.2023г. не может являться допустимым доказательством, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приложенная фотография к апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда, не указано место, время съемки, ФИО продавца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...