Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-001500-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2024 по иску Проворова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ПСФ «КРОСТ» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проворов А.Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» заключен договор долевого участия № 13/371-Г от 13.05.2019г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес 82 корп.11 (адрес). Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее адрес 2023г. Объект передан 28.08.2023г. В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просил суд, признать недействительным третий абзац п.9.4 договора о рассмотрении споров третейским судом, взыскать с ответчика в свою пользу:- неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 01.07.2023г. по 21.08.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в суд явился, просил требования удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения, просил в удовлетворении требований отказать, представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании между истцом Проворовым А.Н. и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» заключен договор долевого участия № 13/371-Г от 13.05.2019г., в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес 82 корп.11 (адрес).

Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее адрес 2023г.

Объект передан 28.08.2023г.

В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.07.2023 по 21.08.2023г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, права истца на компенсацию, в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости, и приходит к выводу об отклонении ходатайства истца о снижении неустойки

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет: – квартиры за период с 01.07.2023г. по 21.08.2023г.: 13 370 000 х 7,5% х 1/300 х 2 х 52 = сумма

Указанный размер неустойки за квартиру, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истца нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, (347620+10000) *50%) = сумма Учитывая заявленное ходатайство, принимая во внимание баланс интересов, соразмерность требований, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

Относительно требований о признании абзаца 3 п.9.4 договора недействительным суд исходит из того, что Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со ст. 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9.4 договора, все споры по нему подлежат разрешению в третейском суде – арбитр фио

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в абз 3 п. 9.4 договора третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФЗК от 31.12.1996 г. "О судебной системе в Российской Федерации", третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ изложенных в Постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожности с применением ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не требует дополнительного признания такого условия ничтожным (недействительным).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден с учетом частичной оплаты в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проворова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ПСФ «КРОСТ» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ПСФ «КРОСТ» в пользу Проворова Александра Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - квартиры в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ПСФ «КРОСТ» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.