Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-001332-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-177/24 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 60475/22/77009-ИП от 07.06.2022 в отношениФИО, взыскателем по которому является ООО «ГК «Альфа и Омега». Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, исполнительное производство № 60475/22/77009-ИП окончено 07.06.2023 года, однако исполнительный лист судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен не был. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № 60475/22/77009-ИП и оригинала исполнительного листа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить постановление об окончании исполнительного производства №60475/22/77009-ИП и оригинал исполнительного листа взыскателю.

Определением суда от 04 марта 2024 года Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве привлечен в качестве соответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 21.08.2017г. по делу № 2-406/17 возбуждено исполнительное производство № 60475/22/77009-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель – АКБ «МИРЪ».

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 27.10.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-177/24 АКБ «МИРЪ» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, исполнительное производство №60475/22/77009-ИП окончено 07 июня 2023 года.

Как следует из административного иска, до настоящего времени административному истцу не поступало постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-406/17.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведения об отправке взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства № 60475/22/77009-ИП отсутствуют. Кроме того, отсутствуют и сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительно производство.

Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 07 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № 60475/22/77009-ИП, невозвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-406/17. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению с возложение на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления от 07 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 60475229/77009-ИП, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 21.08.2017г. по делу № 2-406/17.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 07.06.2023г. об окончании исполнительного производства № 60475229/77009-ИП, а также в невозвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-406/17.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, направить в адрес взыскателя копию постановления от 07.06.2023г. об окончании исполнительного производства № 60475229/77009-ИП, а также в оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-406/17.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.