Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001434-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/24

по иску Ивановской Светланы Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивановская С.О., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 337165руб.00коп., 50000руб.00коп. - компенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11 января 2024г. по 09 июля 2024г. в размере 610268руб.65коп.,а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 64900руб.00коп., почтовые расходы в размере 227руб.70коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/4-10-274-1/АН-ДКП , в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать объект строительства (квартира номер 274, этаж 10, комната 1, общая площадь 26,3кв.м. и передать его истцу не позднее 29.12.2023г., а покупатель оплатить цену сумма. 12.12.23г. квартира была передана истцу. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Застройщик обязался устранить выявленные недостатки в срок не более 45 календарных дней со дня подписания акта осмотра, т.е. до 11 января 2024г. Недостатки в указанный срок устранены не были, истец направила ответчику претензию 12 января 2024г. В связи с нарушением сроков устранения недостатков, истец просит взыскать неустойку в размере 1% за период с 11.01.2024г. по 09 июля 2024г. из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в сумме сумма. за каждый день просрочки. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения специалиста ООО "Хелп Консалтинг" №П1337/12.23 от 20.12.2023г. и составляет 459374руб.18коп. Истец направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. На основании определения суда по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения строительных недостатков составляет сумма. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Представители истца, действующие на основании доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик был готов устранить имеющиеся недостатки строительства, однако истец доступ в квартиру ответчику не представил, договор купли-продажи не содержит условий о том, что качество передаваемой ответчиком истцу квартиры должно соответствовать техническим требованиям и строительным нормам и правилам. В случае удовлетворения исковых требований, просил расходы на устранение строительных недостатков квартиры взыскать за вычетом стоимости демонтируемых материалов, пригодных для вторичного использования, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования, предоставить отсрочку до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024г.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2023г. между Ивановской С.О. и ООО "Специализированный застройщик "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/4-10-274-1/АН-ДКП ( л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: N 274, количество комнат: 1, площадь: 26,3 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 10, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила сумма.

12.12.2023 г. сторонами составлен акт приема-передачи товара - квартиры.

При осмотре в квартире были обнаружены недостатки, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт первичного осмотра и устранения недостатков (л.д.31-32).

В обоснование стоимости недостатков товара и требования о возмещении стоимости их устранения представлено экспертное заключение ООО "Хелп Консалтинг" №П1337/12.23 от 20.12.2023г. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца№274, расположенной по адресу: адрес, составила 459374руб.18коп. (л.д.65).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 09.04.2024 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Центр земельных и строительно-технических экспертиз".

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-техническая экспертизы фио "Центр земельных и строительно-технических экспертиз" №ССТЭ-2-1962/2024 от 31 мая 2024г. в квартире N 274 по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет 337165руб.00коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в товаре - жилом помещении - подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены товара в размере 337165руб.00коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 11.01.2024 г. по 09.07.2024 г. составил 610268руб.65коп. , из расчета: 337165руб.00коп. x 181 дней просрочки x 1%.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству лица, обязанного уплатить неустойку, уменьшить ее размер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку, до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма 248582руб.50коп.((сумма.+150000+10000)х50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера штрафа , поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и чрезмерности данной суммы.

При этом суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 г., поскольку нормы Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374руб.97коп. и расходы по оплате услуг экспертной организации.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "СЗ "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" расходов, связанных с изготовлением заключения ООО "Хелп Консалтинг" №П1337/12.23 от 20.12.2023г. оплату которых истец произвел в полном объеме в сумме сумма., суд взыскивает с ответчика ООО "СЗ "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 47630руб.11коп., в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере 73,39%.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма. по оформлению доверенности представителю и почтовые расходы в сумме 227руб.70коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, с учетом суммы государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет 10657руб.48коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Ивановской Светланы Олеговны стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма  

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024г.