Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001409-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/24

по иску Голиченковой Татьяны Сергеевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» и Фролову Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась, уточнив требования, в суд с иском к ответчику адрес Банк", просила взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72898руб.73коп., мотивируя требования тем, что истец 22.06.23г. по указанию неизвестного лица, действуя под влиянием обмана, перевела денежные средства в сумме 63850руб.00коп. на расчетный счет фио №40817810100486704226 в адрес Банк" через банкомат ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес. 26 июня 2023г. постановлением СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №12301450073000203. Истец была признана потерпевшей постановлением СО ОМВД России по адрес от 26.06.2023г. За период с 23 июня 2023г. по 26.06.2024г.(370дней) истец просит взыскать проценты за пользование чужими на основании положений ст.395 ГК РФ в размере 9048руб.73коп.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Банк", действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что операции по переводу денежных средств в системе были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. У ответчика не имелось оснований для отказа от исполнения распоряжения истца, предусмотренных законодательством РФ и договором. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Фролов Н.А. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по адрес, ПАО "ВТБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с положениями ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.23г. по указанию неизвестного лица, действуя под влиянием обмана, перевела денежные средства в сумме 63850руб.00коп. на расчетный счет фио №40817810100486704226 в адрес Банк" через банкомат ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес. 26 июня 2023г. постановлением СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №12301450073000203. Истец была признана потерпевшей постановлением СО ОМВД России по адрес от 26.06.2023г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения ответчиком адрес Банк" прав истца суду не представлены, в связи с чем, исковые требования к адрес Банк" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фролов Н.А., как лицо, которое без законных оснований приобрело имущество истца в виде денежных средств в размере сумма. обязано осуществить возврат данной суммы, как неосновательное обогащение, возникшее за счет истца у ответчика.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 23.06.2023г. по 26.06.2024г. в сумме 9048руб.73коп., являются обоснованными, поскольку у ответчика в силу положений п.1 ст.1107 ГК РФ имеется обязанность возвратить неосновательно полученное имущество с момента, когда лицо узнало о неосновательности обогащения.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который является обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9048руб.73коп.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2386руб.96коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Николая Алексеевича в пользу Голиченковой Татьяны Сергеевны неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за период с 23 июня 2023 года по 26 июня 2024 года в сумме сумма

Взыскать с Фролова Николая Алексеевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Голиченковой Татьяны Сергеевны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024г.