Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-011576-87

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-0535/2024 по заявлению представителя истца фио доверенности адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0694/2023 по исковому заявлению фио к фио о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 01.08.2023 исковые требования фио к ответчику фио о признании договора купли-продажи на квартиру по адресу: адрес недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением от 18.12.2023 года Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности адвокат фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма за его участие в рассмотрении дела, сумма расходов на оплату экспертизы, а всего сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес районного суда адрес от 01.08.2023 исковые требования фио к фио о признании договора недействительным удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2023.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, услуги оплачены истцом в полном объеме.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копия соглашения № СГ22-012 по гражданскому/арбитражному делу от 04.08.2022 года, заключенного между фио и адвокатом КА «Экслеге» фио на сумму сумма, копии квитанций к ПКО № 2 от 04.08.2022, № 3 от 07.09.2022 и № 4 от 04.10.2022 года по сумма каждая на оплату по соглашению СГ22-012 от 04.08.2022 года.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца по доверенности адвокат фио в Головинский районный суд адрес, на выездное судебное заседание и на рассмотрение апелляционной жалобы в Московский городской суд являлся более 10 раз.

Представителем истца в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно исковое заявление с приложением документов в обоснование требований, его уточнения, ходатайство о назначении экспертизы, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя чрезмерным и не отвечающим критерию разумности, при сравнимых обстоятельствах превышает стоимость за аналогичные услуги. В этой связи суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Также, суду предъявлен чек по операции 11.05.2023 г. фио на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма, которые суд также принимает в счет понесенных выигравшей стороной расходов. Расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов истца по гражданскому делу № 02-0694/2023 по исковому заявлению фио к фио о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.С. Яковлева