Мотивированное решение

Дело № 02-1864/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-001313-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1864/2024 по иску по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность за период с 31.08.2022 г. по 29.03.2023 г. (дата уступки прав требований), в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.07.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и фио заключен договор потребительского займа № 18244500 на сумму сумма Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общих условий заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman/ru/.

29.03.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по Договору займа № 18244500, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023г.

29.03.2023г. ОО «Автора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № 18244500, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23.

29.03.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 18244500, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований). № 27/03-1 от 29.03.2023

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2022 г., между ООО МФК «Мани Мен» и фио заключен договор потребительского займа № 18244500 на сумму сумма Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общих условий заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman/ru/.

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.08.2022 г. по 29.03.2023 г. (дата уступки прав требования) в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, 1 665 – сумма задолженности по штрафам.

29.03.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № 18244500, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23.

16.02.2023 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из сведений, представленных на официальном сайте Банка России , для заключаемых в III квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до сумма включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 328,081 % годовых при его среднерыночном значении 365,000 % при займе сроком от 31 до 60 дней включительно.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного микрофинансовой организацией фио в сумме сумма на срок 33 дня, определена договором в размере 365,000 % в пределах предельно допустимого превышения размера процентов.

Производя расчет взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 365,000 % за период, составляющий 211 день, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 33 календарных дней.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, о чем прямо указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно договору займа от 28.07.2022 г. срок его предоставления был определен до 30.08.2022 г. (33 календарных дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 31 до 60 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере сумма, установленном договором, 30.08.2022 г. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 33 календарных дня, суд считает неправомерным, не основанным на условиях договора и Законе.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумма, исходя из расчёта, произведенного судом по формуле «сумма долга × процентная ставка × количество дней просрочки / (количество дней в году × 100)»: 30 000×20× 211/(365×100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в течение 33 календарных дней с 29.07.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере сумма, неустойка за нарушение сроков возврата полученной суммы займа и процентов за пользование займом в размере сумма

Основания начисления суммы задолженности по штрафам в размере 1 665 условиями договора потребительского займа № 18244500 не предусмотрены.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму основного долга по договору займа № 18244500 от 28.07.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.07.2022 г. по 30.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 31.08.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск