Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-001346-60

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1865/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСК») обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 15.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 534905, сумма займа в размере сумма, платежный период по займу составляет 4 недели, под 693,5 % годовых, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм, в предусмотренном Договором размере.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с 15.05.2017 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг; сумма – задолженность по штрафам; сумма – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 534905 от 15.05.2017 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «РСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15.07.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 534905, сумма займа в размере сумма, платежный период по займу составляет 4 недели, под 693,5 % годовых, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в срок и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм, в предусмотренном Договором размере.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом право требования данного долга перешло истцу.

28.12.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 76 Головинского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности, который 02.02.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы был отменен.

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по Договору № 534905 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – задолженность по штрафам, сумма – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 534905 от 15.05.2017 г в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ООО ПКО «РСК») (ОГРН1127746618768, ИНН7707782563) задолженность по договору № 534905 от 15 мая 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решения суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года