Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0183/2024 | Головинский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-1637/2025
р/с № 2а-183/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Ивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леонтейчука Дмитрия Константиновича на решение Головинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Леонтейчука Дмитрия Константиновича к ИФНС России №43 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу и пени, обязанности по уплате недоимки прекращенной – оставить без удовлетворения»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-1637/2025
р/с № 2а-183/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Ивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леонтейчука Дмитрия Константиновича на решение Головинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Леонтейчука Дмитрия Константиновича к ИФНС России №43 по адрес о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу и пени, обязанности по уплате недоимки прекращенной – оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛА:
Леонтейчук Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере сумма, обязанности по уплате налога прекращенной.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения - реализации товаров, работ, имущества, дохода, или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Как следует из материалов дела, Леонтейчук Д.К. с 20 мая 2010 года состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по адрес, в период с 21 августа 2014 года по 30 августа 2015 года в собственности налогоплательщика находилось транспортное средство «Инфинити G35 Premium», регистрационный знак ТС.
По состоянию на 9 ноября 2023 года за Леонтейчуком Д.К. числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма (по налогу – сумма, по пеням – сумма).
Согласно пояснениям налогового органа указанное отрицательное сальдо было сформировано за периоды: сумма - транспортный налог за 2014 год; сумма - транспортный налог за 2015 год; сумма - транспортный налог за 2016 год; сумма - соответствующие пени.
В отношении недоимки, заявленной к признанию безнадежной к взысканию по транспортному налогу за 2016, 2017 год, налоговым органом в адрес Леонтейчука Д.К. были направлены налоговые уведомления: № 128692360 от 25.09.2016 (ШПИ: 14512403191795); № 77954631 от 22.09.2017 (ШПИ:14575416981098).
Ввиду неисполнения налоговой обязанности Леонтейчуку Д.К. были направленны требования: № 2619 от 13.02.2017 (ШПИ: 14194208275650), № 2250 от 20.02.2018 (ШПИ: 14105820217645).
Впоследствии, 1 января 2023 года указанная задолженность была включена в сальдо единого налогового счета в соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
В личный кабинет налогоплательщика было отправлено требование № 2956 об уплате транспортного налога по состоянию задолженности на 16 мая 2023 года в размере сумма (за период 2015-2016 год), пени сумма.
В связи с неисполнением требования № 2956, руководствуясь статьями 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ, налоговым органом было вынесено решение № 521 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ налоговым органом направленно заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности за период с 2014 по 2016 год, за счет имущества физического лица в размере сумма (по налогам сумма, пени в размере сумма) (ШПИ:80082588152155).
Затем, 26.12.2023 инспекцией был произведен перерасчет начисленных сумм транспортного налога за 2016 год на сумму сумма и соответствующих пеней, в связи со снятием с учета 30.08.2015 транспортного средства «Инфинити G35 Premium», регистрационный знак ТС.
Согласно справке о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 19 февраля 2024 года у Леонтейчука Д.К. имеется отрицательное сальдо ЕНС в общем размере сумма, в том числе: недоимка по транспортному налогу в размере сумма (сумма за 2014 год и сумма за 2015 год), по налогу на имущество сумма за 2022 год, пени в размере сумма.
Таким образом, учитывая, что заявленная административным истцом недоимка по транспортному налогу за период 2016-2017 год отсутствует, ввиду произведенного административным ответчиком перерасчета за 2016 год и отсутствия обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, оснований для удовлетворения требований Леонтейчука Д.К. у суда первой инстанции не имелось.
Проанализировав действующее правовое регулирование правоотношений, сложившихся в рамках правового института по исполнению налогоплательщиком налоговой обязанности, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 марта 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: