Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 апреля 2024 года

77RS0005-02-2024-001256-39

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0185/24 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение

Требования мотивированы тем, что 23.01.2018 года решением Головинского районного суда г.Москвы по делу гражданскому №2-383/18 с ООО «наименование организации» в пользу фио взысканы денежные средства. 02.04.2018 года на основании указанного решения был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003614102, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №13341/18/77009-ИП, которое 04.08.2020 года было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2021 года проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, его правопреемником стало НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в части денежных средств в сумме сумма На основании определения Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2022 года взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-383/18 – исполнительный лист серии ФС №038795614 на общую сумму сумма, также восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. У административного истца имеется право требования по указанному исполнительному документу на сумму сумма НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» 31.07.2023 года направило в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №038795614, заявление поступило в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве 08.08.2023 года. 25.09.2023 года административный истец обратился с заявлением к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о предоставлении информации по результатам рассмотрения указанного заявления, однако на дату обращения административного истца в суд ответа так и не поступило.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038795614;

- возложить на начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотрев заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038795614.

Определением суда от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечеФИО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 21.07.2019 года по гражданскому делу №2-383/18, вступившим в законную силу 01.03.2018 года с ООО «наименование организации» в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма Взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003614102, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №13341/18/77009-ИП, которое 04.08.2020 года было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2021 года произведена замена взыскателя фио на его правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» по гражданскому делу №2-383/18.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2021 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2021 года – отменено. По делу принято новое судебное постановление, которым заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя фио на его правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в части взыскания сумма по решению Головинского районного суда г.Москвы от 23.01.2018 года по гражданскому делу №2-383/18 по иску фио к ООО «наименование организации» о расторжении предварительного договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2022 года НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-383/18 – исполнительный лист серии ФС №038795614, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывает административный истец исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №038795614 с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Из доводов административного иска усматривается, что до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем по мнению административного истца со стороны административных ответчиков допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В административном иске, административный истец ссылается на то, что вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, однако сведений об отправке почтового отправления с идентификационными данными, кроме идентификационного номера (ШПИ) 29501583036806 не представлено.

Материалы дела не содержат сведения об отправлении административным истцом в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве указанного заявления и оригинала исполнительного документа, сведения что именно было направлено в Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве и идентификационным номером (ШПИ) 29501583036806, в отсутствие почтового реестра, описи почтового отправления или любых иных других доказательств, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, административным истцом не представлено, таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, наличие отчета по ШПИ, распечатка которого не приложена самим административным истцом в материалы дела, однако он на нее ссылается, учитывая письменное судопроизводство, указанные административным истцом обстоятельства однозначно подтверждать не может, и не может быть отнесена к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующим заявлением в орган, должностному лицу.

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о бездействии административных ответчиков по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для обязания административного ответчика при отсутствии бездействия и недоказанности факта обращения и необходимости принятия мер по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановления о его возбуждении взыскателю.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Исходя из того, что административным истцом указано на длящееся, по его мнению, бездействие, в отсутствие иных данных позволяющих определить начало течения процессуального срока на обращение в суд, оснований прийти к пропуску срока на обращение в суд не имеется.

Оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.