Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001309-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1952/24 по иску по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2016 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и фио был заключен кредитный договор № 0031613178, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 547,5% годовых на срок 21 день, а ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Вместе с тем, ответчик не выполнял возложенные на него обязательства. 31.07.2017 года между ООО «Аргум» и ООО МФО «Финансовый клуб» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05. 28.01.2021 года между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 02, на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 13.05.2016 года по 21.01.2021 года в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – суммаа также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и фио был заключен кредитный договор №0031613178, в соответствии с которым фио предоставлены денежные средства в размере сумма под 547.5% годовых на срок на 21 день.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства не возвращены, задолженность за период с 13.05.2016 года по 28.01.2021 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма

28.01.2021 года между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 02, на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях им не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность за период с 13.05.2016 года по 28.01.2021 года в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по кредитному договору № 0031613178 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2024 года