Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001344-66

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Досова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Досову Махсуду Балтабаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Досову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 28.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т668ХМ73, принадлежащего фио, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716RUS, под управлением Досова М.Б., собственником которого является фио Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Досов М.Б. Автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716 RUS, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Собственником транспортного средства является фио Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма потерпевшему фио На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Досов М.Б. не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем истец СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к ответчику Досову М.Б. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Досова М.Б. возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Досов М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что собственник автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716 RUS, является фио, который ему знаком. Между ним и фио не имеется трудовых правоотношений. Управляя транспортным средством марка автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия Досов М.Б. выполнял просьбу фио Считает, что его вины в ДТП не имеется, но постановление ГИБДД им не обжаловано. Просил отказать в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т668ХМ73, принадлежащего фио, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716RUS, под управлением Досова М.Б., собственником которого является фио

Транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Т668ХМ73, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией экспертного заключения №9180697 от 13.04.2023, выданного ООО «АВС-экспертиза» (л.д.24-45). Стоимость причиненных повреждений ответчиком Досовым М.Б. не оспорена, доказательств суммы ущерба в ином размере им не предоставлена.

Виновником указанного ДТП является ответчик Досов М.Б., который был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления 18810277236400606565 от 28.03.2023 (л.д.23).

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (копия платежного поручения №36427 от 21.04.2023 (л.д.47), копия платежного поручения №105207 от 12.05.2023 (л.д.48) на имя фио, являющейся представителем потерпевшего фио по договору уступки требования №11-1385ВС от 28.03.2023).

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т668ХМ73, фио, была застрахована в адрес «ВСК», полис ХХХ №0286842485 (л.д.20-21).

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716RUS, фио, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №0266597124 (л.д.9-10).

Между тем, в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указанного полиса, ответчик Досов М.Б. не значится.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

C учетом того, что на момент ДТП Досов М.Б. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него права законного владения и пользования принадлежащим фио транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716RUS, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести в полном объеме лицо, виновное в причинении ущерба – водитель Досов М.Б.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Досов М.Б. в момент ДТП управлял транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н889ЕУ716RUS, учитывая то, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии у истца СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику Досову М.Б. в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика Досова М.Б. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Досова М.Б. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Досову Махсуду Балтабаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Досова Махсуда Балтабаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года