Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001361-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием истца фио, ответчика Бадюкова Ю.Ю., представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/24 по иску Жукова Олега Владимировича к Бадюкову Юрию Юрьевичу, Морозову Алексею Николаевичу о признании наследников недостойными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бадюкову Ю.Ю., Морозову А.Н. о признании наследников недостойными. В обоснование иска указал, что 21 августа 2021 года умерла фио, проживавшая по адресу: адрес и фио д. 14/10 кв. 76.

Истец Жуков Олег Владимирович является наследником третей очереди, родным племянником наследодателя.

Ответчик Бадюков Юрий Юрьевич является сыном наследодателя, ответчик Морозов Алексей Николаевич является наследником по завещанию. 

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 180/2021.

После похорон наследодателя, которые были проведены истцом, ответчики в них фактически участия не принимали, стало известно о том, что тетя истца при неизвестных истцу обстоятельствах оставила завещание на Морозова Алексея Николаевича. 

Наследственное имущество состоит из денежных средств, а также 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио д. 14/10 кв. 76. 

Истец полагает ответчиков недостойными наследниками в силу следующих обстоятельств.

Ответчик Бадюков Юрий Юрьевич, являясь сыном фио после того, как она перенесла инсульт не осуществлял за ней уход, никоим образом не помогал ей, постоянно злоупотреблял алкоголем, нигде не работал и вел аморальный образ жизни. В квартире по адресу жительства наследодателя адрес и фио д. 14/10 кв. 76 ответчик устроил притон, тем самым причинял ей вред. 

Ответчик Морозов Алексей Николаевич являясь наследником по завещанию после того, как она перенесла инсульт не осуществлял за ней уход, никоим образом не помогал ей.

Если бы истец либо другие родственники знали о наличии завещания, то сообщили наследодателю о фактах, которые повлияли бы на решение об оформлении завещания. Эти факты связаны со смертью ее сына фио, который употреблял наркотики совместно с ответчиком Морозовым Алексеем Николаевичем и в результате этого умер. Также ответчик сообщил истцу о том, что он при оформлении завещания обещал наследодателю фио после получения наследства не ущемлять права ее сына Бадюкова Юрия Юрьевича на жилое помещение, не вселятся в него и не отчуждать его часть, другим образом не препятствовать в пользовании жилым помещением. Ответчик последнюю волю наследодателя не выполнил, угрожает продажей принадлежащей ему доли третьим лицам, требует освобождения жилого помещения. 

Таким образом, истец просит суд:

- признать недостойными наследниками Бадюкова Юрия Юрьевича и Морозова Алексея Николаевича. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика фио адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.  в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.  наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.  наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.  для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.  принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и прочее.

Как установлено судом и следует из требований иска, 21 августа 2021 года умерла фио, проживавшая по адресу: адрес и фио д. 14/10 кв. 76.

Истец Жуков Олег Владимирович является наследником третьей очереди, родным племянником наследодателя.

Ответчик Бадюков Юрий Юрьевич является сыном наследодателя, ответчик Морозов Алексей Николаевич является наследником по завещанию. 

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 180/2021. Наследственное имущество состоит из денежных средств, а также 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и фио д. 14/10 кв. 76. 

Согласно завещанию фио от 24.09.2019 года, последняя завещала всю принадлежащую ей долю в квартире по адресу: адрес и фио д. 14/10 кв. 76, ответчику Морозову А.Н., 1979 г.р.

Ответчик фио является наследником фио в отношении денежных средств, принадлежащих наследодателю.

Морозову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную ½ долю спорной квартиры от 05.04.2022г., Бадюкову Ю.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Истец полагает ответчиков недостойными наследниками, поскольку ответчик Бадюков Юрий Юрьевич, являясь сыном фио после того, как она перенесла инсульт не осуществлял за ней уход, никоим образом не помогал ей, постоянно злоупотреблял алкоголем, нигде не работал и вел аморальный образ жизни. В квартире по адресу жительства наследодателя адрес и фио д. 14/10 кв. 76 ответчик устроил притон, тем самым причинял ей вред. Ответчик Морозов Алексей Николаевич являясь наследником по завещанию после того, как она перенесла инсульт не осуществлял за ней уход, никоим образом не помогал ей. Если бы истец либо другие родственники знали о наличии завещания, то сообщили наследодателю о фактах, которые повлияли бы на решение об оформлении завещания. Эти факты связаны со смертью ее сына фио, который употреблял наркотики совместно с ответчиком Морозовым Алексеем Николаевичем и в результате этого умер. Также ответчик сообщил истцу о том, что он при оформлении завещания обещал наследодателю фио после получения наследства не ущемлять права ее сына Бадюкова Юрия Юрьевича на жилое помещение, не вселятся в него и не отчуждать его часть, другим образом не препятствовать в пользовании жилым помещением. Ответчик последнюю волю наследодателя не выполнил, угрожает продажей принадлежащей ему доли третьим лицам, требует освобождения жилого помещения. 

Ответчик Морозов А.Н. возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств в подтверждение факта совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных на увеличение своей доли наследства. 

Завещание по настоящее время не оспорено, составлено в присутствии нотариуса, соответствует нормам действующего законодательства, по своей природе завещание является выраженной волей наследодателя, ставить под сомнение которое, без приведения обоснованных доводов о его недействительности, не представляется возможным. 

Решением Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года по делу 02-1835/2024 Бадюкову Ю.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании завещания недействительным. Решение на дату составления настоящих возражений не вступило в законную силу. 

С учетом непредставления истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиками каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется. 

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Так, в материалы дела истцом, не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении в отношении наследодателя насилия или иных правонарушений, обмана, злоупотребления доверием, подделки завещания, подтвержденного приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу или совершения иных противоправных действий против наследодателя.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде при разрешении спора истцом не доказаны.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жукова Олега Владимировича к Бадюкову Юрию Юрьевичу, Морозову Алексею Николаевичу о признании наследников недостойными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года