Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В.

1 инст. дело № 2-1832/2024

2 инст. дело № 33-43160/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-001248-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Молитвиной Т.А.,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Акватория» по доверенности Лагутиной К.Д. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Шапошниковой О.Л. неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 153 руб. 80 коп. и на оплату нотариальных услуг в сумме 2 500 руб.

Решение подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 9 350 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Акватория», в котором просит с учетом уточнений взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807297,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 153,80 руб., нотариальные расходы в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4111,82 руб., в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался построить и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру номер НОМЕР в многофункциональном комплексе по адресу: АДРЕС, а истец в сою очередь обязался оплатить и принять указанное жилое помещение. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Зубов В.М., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Миронов В.Е., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Акватория» по доверенности Лагутина К.Д.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности Миронова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Реброва А.Д., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковой О.Л. и ООО «Акватория» был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, по условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру номер НОМЕР в многофункциональном комплексе по адресу: АДРЕС, а истец в сою очередь обязался оплатить и принять указанное жилое помещение

Стоимость квартиры по договору составила 18774350 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № НОМЕР.

Однако квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства своевременно, допустив просрочку, суд пришел к выводу о том, что неисполнение таких обязательств по договору влечет возникновение ответственности на стороне ответчика в виде уплаты неустойки, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 807297,05 руб., расчет произведен, исходя из ставки 7,5%, действовавшей на дату исполнения обязательств по договору.

С данным расчетом суд согласился, признал его верным, соответствующим позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. 41-КГ17-26, указав, что при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, т.е. в данном случае в размере 7,5%.

При этом доводы ответчика о наличии просрочки и о злоупотреблении правом со стороны истца, суд отклонил, посчитав их неподтвержденными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец препятствовал ему в исполнении обязательств по договору.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, принимая во внимание контурные обстоятельства дела, отсутствие для истца негативных последствий, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, исходя из требований разумности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Применительно к положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ввиду того, что права истца как потребителя были нарушены, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 205 000руб., исходя из расчета: (400 000+10000)/2, при этом оснований для его снижения с соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб. и почтовые расходы в размере 153,80 руб., поскольку их несение истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми и связанными непосредственно с рассматриваемым делом.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 суд счел необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно, таким образом определил, что решение суда подлежит исполнению с 01.01.2025 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере 9350 руб.

Выражая несогласие с указанными выводами суда в части неустойки и штрафа, считая необоснованно завышенным размер взысканных судом штрафных санкций, представитель ответчика ссылается на неверную оценку данных судом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, указывает на то, что по завершении строительства уведомил истца о готовности передать квартиру, однако истец, имея возможность принять квартиру в установленные сроки, не приступила своевременно к приемке квартиры, что повлекло необоснованное увеличение срока неисполнения соответствующего обязательства со стороны ответчика.

Данные доводы коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных .

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

С получением от застройщика письменного уведомления (сообщения) о готовности многоквартирного дома участник долевого жилищного строительства обязан приступить к принятию объекта (квартиры) в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 5.6 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его приемке в течение срока, указанного в уведомлении застройщика.

В силу п.п. 17.2 договора уведомления считаются полученными адресатом и вступают в силу в дату фактического получения или дату, когда они считаются полученными (в дату, которая наступит ранее).

Пунктом 17.3.2 установлено, что при направлении предварительно оплаченным ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения Почтой России уведомление считается полученным по истечении 7 календарных дней с момента отправления.

Обязанность по передаче объектов недвижимости ответчиком выполнена путем направления Шапошниковой О.Л. 28.10.2023 г. Почтой России заказного письма с соответствующим уведомлением о завершении строительства и готовности объекта к передаче, установлен срок для приемки квартиры – в течение 14 рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д. 105-107, т. 1).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче Шапошниковой О.Л. получено не было, данное оправление было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу изложенных положений, учитывая установленные договором сроки получения уведомлений, уведомление о завершении строительства и готовности объекта считается полученным Шапошниковой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного 14-дневного срока (в рабочих днях) квартира должна была быть принята ею до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В то же время истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонилась от принятия жилого помещения, квартира получена истцом по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению истца о готовности передать квартиру, а истец необоснованно уклонилась от ее получения в установленный срок, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ответчик освобождается от уплаты истцу неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на дату исполнения обязательства составляла 7,5%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 94443 руб. 58 коп.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, исходя из следующего.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере коллегия не усматривает.

Данный размер неустойки по мнению судебной коллегии соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

Изменение размера неустойки в сторону уменьшения влечет за собой изменение размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит 52221,79 руб. (94443,58 +5000)/2. При этом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает, полагая данную сумму разумной и справедливой, учитывая общую совокупность штрафных санкций с учетом размера взысканной суммы неустойки.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, истец решение суда не обжалует, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы ответчика и не находит оснований для выхода за ее пределы.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 марта 2024 года изменить в части взысканного размера неустойки и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Шапошниковой О.Л. неустойку в размере 94443,58 руб., штраф в размере 52221,79 руб.

В остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 26 марта 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: