Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-001241-84

02 апреля 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2024 по иску фио, фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между 14 ноября 2023 года истцами фио, фио и ООО «СЗ Глобал Групп» (правопреемник -ООО «ИНГРАД») заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ4-01-26-238/8, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,10 кв.м., расположенную на 26 этаже, секции 1, квартира 1285, условный номер 283, в ЖК по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 договор стоимость квартиры составила сумма Согласно п. 5.1 договора срок передачи квартиры не позднее 30 июня 2021 года.

Ответчик не выполнил обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок. Объект долевого строительства – квартира – передана истцам 05 декабря 2021 г. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф согласно Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поручили ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истцов фио (доверенность № 77 АД 4324076) в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио (доверенность № Д-66/2023-ОП) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, судебных расходов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года до 31.12.2024 г. Включительно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года истцами фио, фио и ООО «СЗ Глобал Групп» (правопреемник - ООО «ИНГРАД») заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ4-01-26-238/8, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,10 кв.м., расположенную на 26 этаже, секции 1, квартира 1285, условный номер 283, в ЖК по адресу: адрес, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п. 5.1 Договора срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2021 года.

Согласно п. 4.1 договор стоимость квартиры составила сумма

Истцы обязательства исполнили, денежные средства в размере 9 551 803,86 оплатили.

Согласно передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/МТ4-01-26-283/8 от 14 ноября 2019г. объект долевого строительства – жилое помещение № 1285, квартира с условным номером 283, расположенная на 26 этаже, подъезд 1, корпуса 1, в многоквартирном доме по адресу: адрес, передан истцам 05 декабря 2021 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцами произведен расчет неустойки за период с 01.07.2021 г. по 04.12.2021 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами в адрес ООО «СО Глобал Групп» (правопреемник ООО «ИНГРАД») направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объектов строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.07.2021 г. по 04.12.2021 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Произведенный судом размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры – за период с 01.07.2021 г. по 04.12.2021 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма (9551803.86 x 157 x 2 x 1 / 300 x 5.5%)

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истцов в равных долях, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истцов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведённых истцами расходов представлены Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № 12 10 2023 от 24 октября 2023 года (л.д. 8-9), квитанция к приходному кассовому ордеру №100 от 24 октября 2023 года на сумму сумма (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма (350 000+40 000/2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф является мерой воспитательного характера в отношении лица, допустившего нарушение обязательства и, действуя как гражданско-правовая санкция, имеет объектом ответственности нарушение прав потребителя, выражающееся в отказе от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке. Тем самым, штраф не является компенсацией последствий нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства, а служит дополнительной мерой ответственности в интересах стимулирования добровольного устранения субъектами гражданского оборота нарушений прав потребителей и досудебной выплаты неустойки как компенсации нарушенного права субъектом, допустившим нарушение, в которой ответчиком истцу безосновательно отказано.

Также, следует учитывать, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки). Следовательно, применение норм ст. 333 ГК РФ в отношении одновременно и неустойки, и штрафа дополнительно снижало бы взыскиваемую компенсацию, образуя, по существу, двойное применение норм ст. 333 ГК РФ о снижении к одним и тем же форме и виду материальной ответственности (штрафной, денежной), взыскиваемой в пользу истцов, что нарушает защищаемые законом права и интересы последнего.

Таким образом, суд полагает штраф, взыскиваемый согласно норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежащим снижению в порядке применения норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст.  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024 г., включительно.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в 7 000 коп., исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требования неимущественного характера и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН 1147746892061, ИНН 77702842787) в равных долях в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН 1147746892061, ИНН 77702842787) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года до 31.12.2024 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2024 года.