Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-001267-06

Судья: фио

Гр. дело №33-7277/2025

(в суде 1 инст. №2-1871/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего ....,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Носовицкого А.С. на решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Торговый дом «Алтайская Металлургическая компания» к Носовицкому ... о расторжении договора, истребовании имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2023г., заключенный между ООО Торговый дом «Алтайская Металлургическая компания» и Носовицким ....

Возложить на Носовицкого ... обязанность вернуть ООО Торговый дом «Алтайская Металлургическая компания» транспортное средство марки/модели марка автомобиля..., после вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

ООО Торговый дом «Алтайская Металлургическая компания» обратилось в суд с иском к Носовицкому А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2023, истребовании транспортного средства ..., регистрационный знак ТС.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел вышеуказанное ТС по цене в сумма Оплата транспортного средства ответчиком должна была производиться путем внесения в кассу истца по сумма наличными до 13 числа каждого месяца на протяжении семи месяцев, начиная с даты заключения договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, транспортное средство ответчику передал, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств по оплате автомобиля уклонился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Статьей 453 ГК РФ установлено что, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2023 между ООО Торговый дом «Алтайская Металлургическая компания» (продавец) и Носовицким А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство ..., регистрационный знак ТС. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, цена транспортного средства, указанного п п.п.1 договора, составляет сумма с учетом НДС в размере сумма

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость транспортного средства в 7-месячный срок путем внесения наличных в кассу продавца в следующем порядке: сумма ежемесячного платежа – сумма; оплата производится ежемесячно в срок, не позднее 13 числа календарного месяца, следующего за датой заключения договор; дата первого платежа 12.09.2023.

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата последнего платежа (п.3.3 договора).

12.09.2023 транспортное средство передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи.

Носовицкий А.С. обязательства по внесению платежей в счет оплаты по договору не исполняет.

09.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства.

Согласно сведений о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, предоставленных 07.05.2024 МВД РФ, транспортное средство марка автомобиля, ... зарегистрировано за Носовицким А.С.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведёнными нормами права и условиями заключенного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что нарушение ответчиком условий об оплате стоимости транспортного средства является существенным нарушением договора, что влечет за собой его расторжение и возврате полученного по нему ответчиком имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, являлся формальным, поскольку ответчик и генеральный директор ООО ТД «АМК» находятся в дружеских отношениях, основанием к отмене решения суда не являются. Договор сторонами заключен в установленном законом порядке, транспортное средство передано истцом ответчику, ответчик произвел постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Недействительным договор купли-продажи не признавался, доказательств того, что данный договор является ничтожной сделкой, не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что истец при наступлении срока оплаты по договору к ответчику с требованиями об оплате не обращался, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в силу действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, на продавце лежит обязанность передать товар, а на покупателе – оплатить товар.

Доводы жалобы о том, что ответчик намеревался произвести расчет по договору купли-продажи ТС путем частичного зачета по обязательствам ООО «ТД «АМК» по договору № 3 беспроцентного займа от 08.09.2023, против чего не возражал истец, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств указанному в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно одной стороны.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (, ГПК РФ), АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (, , , , ГПК РФ, , - , , , , АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела отсутствовали доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете требований, ссылка ответчика на наличие намерения произвести расчет по заключенному с истцом договору путем частичного зачета по обязательствам истца по договору беспроцентного займа, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие существенного нарушения договора, поскольку при неисполнении его условий ответчиком на последнего накладываются штрафные санкции, о взыскании которых истец не заявил, судебной коллегией отклоняются.

По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к договору купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом наличие в договоре условий о применении штрафных санкций в случае нарушения срока оплаты товара не ограничивает право продавца требовать расторжения договора при неоплате товара.

Доводы жалобы о том, что фио подавалось исковое заявление как физическим лицом, а не в качестве исполнительного органа ООО «ТД «АМК», судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ фио является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

Таким образом, фио, являющаяся генеральным директором ООО «ТД «АМК», имеет право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, в том числе, подавать исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия, сведения о ее направления, а исходя из информации с сайта почта России указанное отправление было направлено в адрес ответчика, однако не получено им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик о дате рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации: адрес, судебная повестка была возвращена без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Носовицкого А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: