Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-001204-98

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2024 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио ,фио о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 31.05.2022 между сторонами был заключен договор агентирования №300422/1225/6, по условиям которого агент (ответчик) обязался в соответствии с заданием заказчика (истца) оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в Приложениях согласно п. 1.2 договора. Общий срок выполнения работ по договору составил 103 дня с даты подписания сторонами договора и приложений к нему. Цена договора в размере сумма была оплачена заказчиком в полном объеме в установленные договором сроки. Однако, работы по настоящее время не завершены в полном объеме, при этом, приемка состоялась 29.09.2023, спустя 158 дней с даты выполнения работ, что на 55 дней превысило установленный договором срок. Истцом 09.11.2023 была направлена претензия о компенсации денежных средств за нарушение сроков выполнения работ, в ответ на которую ответчик перечислил истцу сумма

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее направленном отзыве исковые требования оспорила, просила в иске отказать, а в случае принятия положительного решения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио в судебном заседании, исковые требования не признал, по доводам представленных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.05.2022 между сторонами был заключен договор агентирования №300422/1225/6, по условиям которого агент (ответчик) обязался в соответствии с заданием заказчика (истца) оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в Приложениях согласно п. 1.2 договора.

Агент, действуя от своего имени, но за счет заказчика обязуется закупить комплект товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекса товаров, а заказчик обязуется принять комплект товаров, оказанные агентом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. В целях выполнения задания заказчика агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта товаров, договоры поставки, договоры сборки и установки, договоры подряда и иные договоры от своего имени и за счет заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков агента перед заказчиком (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.3 договора срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 86 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему.

Агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке, установленного в п. 1.3 договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора сборка и установка комплекта товаров производится агентом в течение 10 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим, путем сложения срока готовности комплекса товаров к отгрузке и передачи комплекта товаров.

Таким образом, общий срок выполнения работ по договору составил 103 рабочих дня с даты подписания сторонами договора и приложений к нему.

Цена договора в соответствии с п. 4.1.1 составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме 31.05.2022 и 29.07.2023.

Однако, работы по настоящее время не завершены в полном объеме, при этом, приемка состоялась 29.09.2023, спустя 158 дней с даты выполнения работ, что на 55 дней превысило установленный договором срок.

Истцом 09.11.2023 была направлена претензия о компенсации денежных средств за нарушение сроков выполнения работ, в ответ на которую ответчик перечислил истцу неустойку в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Поскольку в согласованные сторонами сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, требования истца о взыскании с него неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения статьи 333 ГПК РФ, поскольку данное ходатайство было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что уплаченные истцом по договору денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме, с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию в пользу фио расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 520,сумма., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 504014446798) в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 504014446798) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.