Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001207-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2521/24 по иску Лесун Натальи Владимировны к Егоровой Марии Михайловне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лесун Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Егоровой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №21, расположенной по адресу: адрес, заключенного 18 апреля 2016г. между Лесун Н.В. и Егоровой М.М., применить последствия недействительности сделки, признать право собственности Лесун Н.В. на данную квартиру.

В обоснование иска Лесун Н.В. ссылалась на то, что 18 апреля 2016г. между Лесун Н.В. и Егоровой М.М. заключен договор купли-продажи квартиры 21, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого Лесун Н.В. продала Егоровой М.М. указанную квартиру. Данная сделка является недействительной, поскольку заключена Лесун Н.В. в состоянии существенного заблуждения, под влиянием обмана, в отсутствии волеизъявления продавца на отчуждение принадлежащего ей имущества. Квартира находится в фактическом пользовании истца, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи в квартиру не вселялась, не несла расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении спорной квартиры, где истец признана потерпевшей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик Егорова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.2 ст. 179 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016г. между Лесун Н.В. и Егоровой М.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером 77:09:0001011:6340, расположенной по адресу: адрес, переход права собственности подтверждается записью в ЕГРН от 05.05.2016г. №77-77/005/240/2016-1350/2.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 04 сентября 2023г. по уголовному делу №1-61/23, за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Лесун Н.В. осуждена Егорова М.М. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2023г. Приговором установлено, что в апреле 2016 года , но не позднее 19 апреля 2016г. , находясь в офисе ООО «Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп», путем обмана, под предлогом предоставления денежного займа в сумме сумма., организатор и руководитель организованной группы предоставила на подпись Лесун Н.В. три бланка договора купли-продажи спорной квартиры от 18 апреля 2016г., которые Лесун Н.В., доверяя вышеуказанному лицу, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений соучастников организованной группы, подписала не читая, затем не читая, будучи введенной в заблуждение, Лесун Н.В. подписала предоставленную ей доверенность от 19.04.2016г., которой наделяла лицо №3 полномочиями быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Ранее 18 апреля 2016г. аналогичная доверенность на лицо №3 была выдана фио

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие добровольного волеизъявления на заключение договора купли-продажи со стороны истца Лесун Н.В., совершение ею сделки под влиянием обмана, подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, по которому истец является потерпевшей.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки , о которых заявлено истцом, а именно: признание за истцом права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 18 апреля 2016 года между Лесун Натальей Владимировной и Егоровой Марией Михайловной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:6340.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в в собственность Лесун Натальи Владимировны жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:6340.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Егоровой Марии Михайловны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:6340, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Лесун Натальи Владимировны в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024г.