Приговор

дело № 1-152/24

77RS0005-02-2024-001279-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Юсупова Руслана Хакимовича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 625 от 09 февраля 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Сила Закона»,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевшем Арянове А.А.,

и переводчике с русского жестового языка фио, представившей доверенность № 080-24 от 24 января 2024 года, выданную ООО «Служба судебного сервиса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юсупова Руслана Хакимовича, родившегося 08 июня 1980 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем «Яндекс.Такси», холостого, инвалида детства по слуху, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Х. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (Юсупов Р.Х.) примерно в 03 часа 00 минут 09.04.2023 года, находясь по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, и используя в качестве предмета нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный из материала, не притягивающегося к магниту, с рукоятью из полимерного материала синего цвета, который согласно заключению эксперта № 2930 от 20.12.2023, изготовлен промышленным способом, конструктивно сходен с ножами хозяйственно-бытового назначения, требованиям, установленным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» не соответствует и к холодному оружию не относится, удерживая его в правой руке, нанес один удар вышеуказанным ножом Арянову Александру Александровичу в область левой кисти, тем самым, причинил последнему согласно заключению эксперта № 2324101183 от 31.07.2023 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», телесные повреждения, в виде: «резаная» рана тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1,2 пястных костей с повреждением сухожилий длинного и короткого лучевых разгибателей запястья, длинного разгибателя 1-го пальца (потребовавшая наложения швов на кожу и сухожилия), могла образоваться от однократного скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства (швы, гипсовая лонгета)); квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года), согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года –«Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных…».

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.Х., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; потерпевший фио, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Юсупов Р.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Юсупову Р.Х. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3816-2 от 19 декабря 2023 года, согласно выводам которой, Юсупов Р.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее по своему психическому состоянию Юсупов Р.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Юсупов Р.Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 233-234, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При определении судом подсудимому Юсупову Р.Х. вида и размера наказания подлежат учёту следующие обстоятельства.

При этом, следует указать на то, что мнение потерпевшего Арянова А.А., просившего назначить подсудимому максимально возможное наказание, связанное с лишением свободы, не является основанием для усиления наказания, так как по смыслу закона, выраженному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24.04.2003 года N 7-П, от 27.06.2005 года N 7-П, от 16.05.2007 года N 6-П и от 17.10.2011 года N 22-П), обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

При решении вопроса о назначении наказания Юсупову Р.Х. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра Юсупов Р.Х. по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту настоящего места проживания жалоб на него не поступало, он трудоустроен, является инвалидом 3 группы с детства по слуху, оказывает помощь матери пенсионного возраста и сестре, также являющимися инвалидами с детства по слуху, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Юсуповым Р.Х., влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, наличие дохода, условия жизни, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, санкцию статьи обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которая безальтернативна, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Юсупову Р.Х. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не может согласиться с наличием признака «противоправного поведения потерпевшего», закреплённого в п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведения о привлечении Арянова А.А. в качестве обвиняемого или признание его виновным приговором суда не представлено.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимому Юсупову Р.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая последним не нарушалась, в связи с чем, оснований к её изменению не имеется, и она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми нож, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова Руслана Хакимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Юсупову Руслану Хакимовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Юсупову Р.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Юсупову Р.Х., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юсупову Р.Х. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: нож, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до решения суда (квитанция № 183 от 22 декабря 2023 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: