Приговор

Уголовное дело № 01-0136/2024

УИД 77RS0005-02-2024-001074-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Валеулова Ю.Г., защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валеулова Юрия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, судимого 22.03.2022 года осужден Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

фио, будучи признанным виновным в соответствие со вступившим 02.04.2022 года в законную силу приговором Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не исполнив наказание и имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его вновь, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 г., будучи в состоянии опьянения, примерно в 02 часа 15 минут 12.11.2023 года вблизи дома 11 корпуса 4 по адрес адрес сел в автомобиль марки марка автомобиля Боксер», имеющий регистрационный знак ТС и привел его в движение, однако не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Спортейдж», имеющим регистрационный знак ТС, после чего был задержан сотрудниками полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и на законное требование инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио (далее инспектор фио) и инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио (далее инспектор фио), о предоставлении документов предоставляющих право управления автомобилем у него (Валеулова Ю.Г.) были выявлены признаки опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После чего инспектором фио на основании пп. «а, б, в» п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 (далее - Правила освидетельствования), которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, он (фио) был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства с применением видеофиксации.

После чего, на основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ему (Валеулову Ю.Г.) примерно в 03 часа 00 минут 12.11.2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора 900543 (дата последней проверки прибора 12.10.2023) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, с применением видеофиксации, от проведения которой он (фио) отказался. После чего, на основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Валеулова Ю.Г.) вышеуказанных признаков опьянения, 12.11.2023 года примерно в 03 часа 20 минут по вышеуказанному адресу ему (Валеулову Ю.Г.), с применением видеофиксации, инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) ответил отказом, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что 12.11.2023 года находился в автомобиле марка автомобиля Боксер», принадлежавшем его сыну, при этом автомобилем не управлял, а распивал спиртное со своим знакомым на пассажирском сидении, ключей от автомобиля у него не было, автомобиль марка автомобиля Боксер» самостоятельно скатился с места парковки и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, после чего откатился обратно. Далее вышел хозяин автомобиля марка автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД.

Вина Валеулова Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, который показал, что в настоящее время работает в 1 взводе ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности заместителя командира, специальное звание - старший лейтенант полиции. 11.11.2023 года с 20 часов 30 минут он заступил на службу совместно с инспектором 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио согласно графика. 12.11.2023 года примерно в 02 часа 20 минут от оперативного дежурного ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Боксер» г.р.з У683УУ13 и автомобилем марки марка автомобиля Спортейдж» г.р.з. Х634ММ777. Примерно в 02 часа 30 минут того же дня прибыв по указанному адресу на месте находился автомобиль марки марка автомобиля Боксер» г.р.з У683УУ13 с мужчиной, в последствии оказавшийся Валеуловым Ю.Г., а также автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» г.р.з. Х634ММ777 с мужчиной в последствии оказавшийся фио В ходе разбирательства участники ДТП (фиоГ и фио) отказались от оформления дорожно-транспортного происшествия, так как повреждения у автомобилей были незначительные. В ходе разговора с Валеуловым Ю.Г. были выявлены внешние признаки опьянения в виде: неустойчивой позы, нарушения речи, и запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в период времени с 02 часа 35 минут по 02 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от правления транспортным средством, с которым фио ознакомился, однако от подписи отказался. Затем фио был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации в 03 часа 00 минут последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым фио ознакомился, однако от подписи отказался. Далее в 03 часа 25 минут Валеулову Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол, с которым фио ознакомился, однако от подписи отказался. При видеосъемке Валеулову Ю.Г. были разъяснены его права и ответственность. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ранее фио был осужден 22.03.2022 года Останкинским районным судом адрес, на основании приговора, вступившего в законную силу 02.04.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании полученной информации на Валеулова Ю.Г. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым фио ознакомился, однако от подписи отказался. Впоследствии административный протокол прекращен в связи с тем, что в действиях Валеулова Ю.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 109-111);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Валеуловым Ю.Г. и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 142-146);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что видеозапись ДТП на диске, предоставленная в дальнейшем органам предварительного расследования, на которой запечатлен фио, который управляя автомобилем совершает ДТП, а потом выходит из данного автомобиля, видеозапись состоит из двух файлов, и является непрерывной;

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу: адрес. У него во временном использовании находится автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» г.р.з. Х634ММ777. 11 ноября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, он припарковал указанный автомобиль вблизи д. 11 корп. 4 по адрес адрес. 12.11.2023 года примерно в 02 часа 15 минут он из окна своей квартиры услышал звук сигнализации и увидел из окна, что произошло ДТП между его автомобилем и грузовым фургоном темно-синего цвета, а именно автомобилем марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13. Он спустился вниз и увидел, что около правого крыла его вышеуказанного автомобиля стоит грузовой фургон темно-синего цвета. Осмотрев автомобиль он заметил, что в следствии удара он был сдвинут на 40-50 сантиметров от положения парковки, которое он занимал, о чем свидетельствовали царапины от шипов шин его автомобиля. Он подошел к водительской двери грузового фургона и увидел за рулем неизвестного ему мужчину, как в последствии выяснилось фио Далее он постучал в окно и попросил Валеулова Ю.Г. выйти на улицу. Затем фио вытащил ключи из замка зажигания и положил их на пассажирское сиденье. Когда фио вышел из автомобиля, то стало понятно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая походка и не связанная речь. На вопрос, что произошло фио, что по его вине произошло ДТП. По приезду сотрудников полиции (ДПС) для оформления ДТП и в момент установления всех обстоятельств произошедшего ему стало известно, что вышеуказанного мужчину, который находился в автомобиле марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13 зовут Валеуловым Ю.Г., а так же в ходе разбирательства с сотрудниками полиции они с вышеуказанным мужчиной договорились, что оформлять ДТП они не будут, так как грузовому фургону и ему автомобилю не был причинен какой-либо вред и претензий друг другу они не имеют. Далее он ушел домой, фио остался с сотрудниками полиции около грузового фургона. В тот момент, как он (фио) увидел, что произошло ДТП, а также после, никаких третьих лиц в машине, а также на улице не находилось (том 1, л.д. 78-81);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ему принадлежит грузовой фургон марки марка автомобиля Бокстер» г.р.з. У683УУ13. Предполагает, что у его отца – Валеулова Ю.Г. был еще один комплект ключей от данного автомобиля. В начале ноября 2023 г., он припарковал автомобиль марки марка автомобиля Бокстер» г.р.з. У683УУ13 вблизи д.11 корп.4 по адрес адрес. Примерно в 05 часов 45 минут 12 ноября 2023 года ему позвонил Валеулова Ю.Г. и пояснил, что примерно в 02 часа 15 минут произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля Бокстер» г.р.з. У683УУ13 на парковке по адресу: адрес. Примерно в 06 часов 00 минут он (фио) приехал по указанному адресу, и увидел, что автомобиль марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13 стоял вблизи с соседним автомобилем, находящимся параллельно вышеуказанному автомобилю, автомобиль был открыт. Оценив повреждения на автомобилях, он (фио) понял, что ничего серьезного не произошло. Он (фио) уточнил у сотрудников ДПС, что произошло. На что они ему объяснили, что его отец, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП. Его отец пояснил мне, что он действительно находился в данном автомобиле, распивал там спиртные напитки. Откуда у отца ключи, он (фио) у него узнавать не стал (том 1, л.д. 72-75);

- протоколом № 77 ВА 0299007 об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2023г., согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2023 года, согласно которого в 03 часа 00 минут 12.11.2023 года по адресу: адрес, фио с применением технического средства технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора 900543 (дата последней проверки прибора 12.10.2023), отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2023 г., согласно которому в 03 часов 25 минут 12.11.2023 года по адресу: адрес, фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи (л.д. 9);

- протоколом адрес об административном правонарушении от 12.11.2023 года, согласно которому 12.11.2023 года в 02 часа 15 минут фио по адресу: адрес, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки марка автомобиля Боксер», имеющий регистрационный знак ТС, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением адрес 7523018 от 12.11.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, прекращено в связи с тем, что в действиях Валеулова Ю.Г. содержатся признаки преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом 77 ЕА № 0394151 о задержании транспортного средства от 12.11.2023 года, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля Боксер» с регистрационный знак ТС, которым управлял фио, был задержан на основании ст. 27.13 КРФоАП (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 12.11.2023 года, в период времени с 09 часа 30 минут до 11 часа 00 минут, по адресу: адрес произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки марка автомобиля Боксер» с регистрационный знак ТС, при этом было изъято водительское удостоверение фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль (том 1,л.д. 17-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 13.11.2023 года, согласно которому фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление 12.11.2023 года в 02 часа 15 минут по адресу: адрес, автомобилем марки марка автомобиля Боксер» с регистрационный знак ТС, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (том 1,л.д. 31);

- приговором Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022 года, согласно которого фио был признан виновным на основании приговора, вступившего в законную силу 02.04.2022 год, признан виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2022 года (том 1,л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Валеулова Ю.Г. 12.11.2023 года по адресу: адрес, от прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на состояние опьянения (том 1,л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт начала движения автомобиля марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13, а затем данный автомобиль отъезжает обратно в исходное положение. Также зафиксирован факт, когда фио выходит из вышеуказанного автомобиля (л.д. 125-133);

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу ДиВиДи-Эр дисков с видеозаписями (том 1, л.д. 122-123, 134-135);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт начала движения автомобиля марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13, а затем данный автомобиль отъезжает обратно в исходное положение. Также зафиксирован факт, когда фио выходит из вышеуказанного автомобиля (том 1 л.д.136).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Доводы стороны защиты, а также показания свидетеля фио, знакомого Валеулова Ю.Г., допрошенного по ходатайству стороны защиты, о том, что фио не управлял автомобилем, а только распивал спиртное в автомобиле марки марка автомобиля Боксер», автомобиль скатился самостоятельно, в результате чего произошло ДТП, ключей от автомобиля у фио не было, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля фио о том, что после совершения ДТП фио находился за рулем автомобиля марка автомобиля Боксер», и вытащил ключи из замка зажигания. На вопрос, что произошло фио пояснил, что по его вине произошло ДТП, при этом третьих лиц в машине, а также на улице не находилось; показаниями свидетеля фио о том, что он прибыл по адресу: адрес для оформления ДТП, при этом было установлено, что ДТП совершил фио, который в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре или полагать, что они оговаривают подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом № 77 ВА 0299007 об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2023г., согласно которому фио с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2023 г., согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9); постановлением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 13.11.2023 года, согласно которому фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление 12.11.2023 года в 02 часа 15 минут по адресу: адрес автомобилем марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13, будучи лишенным управления транспортными средствам (т.1 л.д. 31); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт начала движения автомобиля марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13, а затем данный автомобиль отъезжает обратно в исходное положение. Также зафиксирован факт, когда фио выходит из вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д. 125-133); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт начала движения автомобиля марки марка автомобиля Боксер» г.р.з. У683УУ13, а затем данный автомобиль отъезжает обратно в исходное положение. Также зафиксирован факт, когда фио выходит из вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д.136), при этом, как показал в судебном заседании свидетель фио, на видеозаписи ДТП, предоставленном на диске дознавателю, запечатлен фио, который управляя автомобилем совершает ДТП, а потом выходит из данного автомобиля, видеозапись состоит из двух файлов, и является непрерывной.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд признает несостоятельными.

Часть 2 ст.264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно приговора Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022 года, фио был признан виновным на основании приговора, вступившего в законную силу 02.04.2022 г., признан виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2022 года (том 1,л.д. 66-69), то есть имел судимость по указанной статье на момент совершения преступления.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу закона не имеет значения по каким причинам лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает вину Валеулова Ю.Г. полностью доказанной и его квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Валеулова Ю.Г., его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие заболеваний, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Валеулова Ю.Г., в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Валеулову Ю.Г. следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает, что исправление Валеулова Ю.Г. возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, и для отбывания наказания он полежит направлению, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию-поселение.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к Валеулову Ю.Г. положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом назначается Валеулову Ю.Г. окончательное наказание на основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022 года, наказание

Меру пресечения Валеулову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Валеулова Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 22.03.2022 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно Валеулову Юрию Геннадьевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения Валеулову Юрию Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Валеулова Юрия Геннадьевича к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания Валеулову Юрию Геннадьевичу наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: