Мотивированное постановление

Дело № 5-86/2024

77RS0005-02-2024-001164-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

адрес 01 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Амирова Вугара Вугаровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Амиров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, Амиров В.В., 14.04.2023 в 17 час. 45 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, которому, согласно заключения эксперта №2324101232 от 17.08.2023, причинён легкий вред здоровья.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Амиров В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший Малинин Н.А. о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Малинина М.М. в судебное заседание явилась, подтвердив факт извещения фио, пояснив что 14.04.2023 её сын - Малинин Н.А. переходил дорогу, когда на него совершил наезд автомобиль, очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Малинину М.М., считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП654116 от 31.01.2024 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу Малинину Н.А. лёгкого вреда здоровья;

- определением №770662331 от 14.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход фиоА

- протоколом № 77МР0101022 от 14.04.2023 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2023 по адресу: адрес;

- рапортами ответственного от руководящего состава – командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГУБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, инспектора фио от 15.04.2023, сводкой о ДТП по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал малолетний пешеход Малинин Н.А.;

- карточкой происшествия №15144615, согласно которой в ДГКБ им. фио поступил Малинин Н.А. с повреждениями: зчмт, сгм, множественные ссадины лица, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2023;

- актом №99АО0091067 от 14.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 14.04.2023 он двигался на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес, выехал на встречную полосу, где совершил наезд на ребенка, который перебегал дорогу не на пешеходном переходе;

- копией водительского удостоверения на имя фио, выданного ...,

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фиоо.;

- письменными объяснениями законного представителя Малининой М.М., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в судебном заседании;

- заключением эксперта № 2324101232 от 17.08.2023, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью;

- компакт – диском с видеозаписью на которой зафиксировано как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио произвел выезд на полосу встречного движения, совершил наезд на пешехода фио

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение экспертома соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Показания фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Нарушение или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Амировым В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Прил. № 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Малинину Н.А. был причинен вред легкий вред здоровью. Амиров В.В., будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода фио, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Сам по себе переход проезжей части пешеходов не по пешеходному переходу не освобождает водителя от обязанности не создавать опасность для движения и не причинять вред.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Амирову В.В. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, поскольку ранее Амиров В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амирова Вугара Вугаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева